Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_506/2017 KI-generiert

Complainants' Appeal Dismissed as Non-Appealable Interim Decision in Criminal Investigation Reinstatement

Geschäftsnummer 1B_506/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a criminal procedure initiated by an individual who reported two defendants, leading to a decision by the cantonal prosecutor's office to discontinue the proceedings against them. The defendants challenged this discontinuation, resulting in a ruling from the cantonal court that overturned the prosecutor's decision and allowed the criminal case to continue. The defendants subsequently submitted an appeal to a higher court, seeking to reinstate the prosecutor's decision to dismiss the case. The court examined the appeal's admissibility, noting that as it pertained to an intermediate decision which did not conclude the proceedings, it could only be contested under specific circumstances that did not apply here. Therefore, the appeal was not accepted for consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 66 BGG; Complainants' Appeal Dismissed as Non-Appealable Interim Decision in Criminal Investigation Reinstatement: The defendants challenged this discontinuation, resulting in a ruling from the cantonal court that overturned the prosecutor's decision and allowed the criminal case to continue. The defendants subsequently submitted an appeal to a higher court, seeking to reinstate the prosecutor's decision to dismiss the case. The court examined the appeal's admissibility, noting that as it pertained to an intermediate decision which did not conclude the proceedings, it could only be contested under specific circumstances that did not apply here. Therefore, the appeal was not accepted for consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Aufhebung der Einstellungsverfügung Strafanzeige Privatstrafklage Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids nicht wiedergutzumachender Nachteil Abschluss der Strafuntersuchung Beschlagnahme von Beweismitteln

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 BGG
Used to establish that the appealed decision was an interlocutory decision against which an appeal is only admissible if it causes an irremediable disadvantage.
Art. 66 BGG
Basis for the decision not to levy court costs in this specific case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 IV 139
Defendant's Appeal Regarding Denial of Suspensive Effect for Refusal of Evidential Measures Inadmissible Due to Lack of Irreparable Harm
6B_782/2008
Appeal Against Opening of Criminal Investigation on Grounds of Interlocutory Decision Inadmissibility
6B_23/2007
Prosecution Decision Appeal Ruling
KI-generiert
1B_148/2019
Criminal Appeal Inadmissible Due to Lack of Irreparable Harm in Interim Ruling
1P.491/2000
Accused Challenges Reinstatement of Criminal Proceedings After Dismissal Overturned on Appeal
6B_984/2010
Appeal against Interim Procedural Ruling on Criminal Investigation Dismissed
6B_1237/2016
Appeal Inadmissibility: Interim Decision on Remittal for Criminal Proceedings
1B_532/2012
Claimant v. Cantonal Appellate Court (Criminal Investigation Resumption)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 BGG

Basis for the decision not to levy court costs in this specific case.

Art. 93 Abs. 1 BGG

Used to establish that the appealed decision was an interlocutory decision against which an appeal is only admissible if it causes an irremediable disadvantage.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

6B_492/2020 (2020-05-29)
Copyright Infringement Appeal on Interim Procedural Order Admissibility
«…einem für die beschuldigte Person günstigen Entscheid nicht behoben werden könnte (vgl. BGE 133 IV 139 E. 4; Urteile 1B_506/2017 vom 30. November 2017; 6B_156/2015 vom 25. Februar 2015; 6B_376/2014 vom 22. Oktober 2014; 6B_618/2013 vom 29. August 2…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_506/2017

Urteil vom 30. November 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.A.________ und B.A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Ueli Landtwing,

Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, I. Abteilung, Postfach 1356, 6301 Zug.

Gegenstand

Strafverfahren; Aufhebung der Einstellungsverfügung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, vom 30. Oktober 2017 (BS 2017 61).

Erwägungen:

Am 6. Juli 2017 stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug das aufgrund einer Anzeige von B.________ gegen A.A.________ und B.A.________ eröffnete Strafverfahren ein. Am 30. Oktober 2017 hiess das Obergericht des Kantons Zug die Beschwerde von B.________ gegen die Einstellungsverfügung gut und hob sie auf. Mit Eingabe vom 23. November 2014 (recte: 2017) weisen A.A.________ und B.A.________ die "Lügen und Beleidigungen" von B.________ zurück und geben ihrer Hoffnung Ausdruck, dass das Bundesgericht der Sache ein Ende setze; damit beantragen sie sinngemäss, den Entscheid des Obergerichts aufzuheben und die Einstellung zu bestätigen. Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

Der angefochtene Entscheid des Obergerichts schliesst das Strafverfahren gegen A.A.________ und B.A.________ nicht ab, sondern ermöglicht vielmehr dessen Weiterführung. Es handelt sich damit um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG , gegen den die Beschwerde nur zulässig ist, wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken kann. Die Durchführung eines Strafverfahrens bewirkt nach der Rechtsprechung keinen solchen Nachteil ( BGE 133 IV 139 E. 4; Urteile 6B_782/2008 vom 12. Mai 2009 E. 1.3; 6B_23/2007 E. 1.1 vom 2. April 2007), weshalb der angefochtene Entscheid des Obergerichts nicht anfechtbar ist. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Es rechtfertigt sich vorliegend, von der Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise abzusehen ( Art. 66 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, I. Abteilung, und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. November 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Störi