Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_50/2021 KI-generiert

Appeal Concerning Extension of Detention Dismissed as Untimely

Geschäftsnummer 1B_50/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint to the Swiss Federal Tribunal challenging a decision from the Zurich Cantonal Court, which had dismissed his appeal against the extension of his pre-trial detention. The original decision to extend the detention was made by the compulsory measures court of the Zurich district. The detainee's attorney received the notification of the decision on December 7, 2020, and the appeal to the Federal Tribunal was submitted on February 2, 2021. However, the complaint was submitted past the 30-day deadline established by Swiss law, leading the Federal Tribunal to dismiss it for being filed late. The court decided not to impose any costs related to the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Concerning Extension of Detention Dismissed as Untimely: The original decision to extend the detention was made by the compulsory measures court of the Zurich district. The detainee's attorney received the notification of the decision on December 7, 2020, and the appeal to the Federal Tribunal was submitted on February 2, 2021. However, the complaint was submitted past the 30-day deadline established by Swiss law, leading the Federal Tribunal to dismiss it for being filed late. The court decided not to impose any costs related to the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Verlängerung Untersuchungshaft Verlängerung der Untersuchungshaft Dauer der Landesverweisung verspätetes Asylgesuch Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids verspätetes Fristerstreckungsgesuch Klagefrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
The Federal Tribunal did not enter upon the appeal because it was filed late, according to the deadline defined in this article.
Art. 66 al. 1 LTF
This provision is implicitly waived for the purpose of cost imposition since point 2 of the operative part states that no costs shall be levied.
KI-generiert
1B_228/2019
Appeal Dismissed for Untimeliness in Security Detention Extension Case
7B_823/2025
Federal Court Dismisses Untimely Appeal Against Detention Extension
1B_163/2017
Appeal Against Pre-Trial Detention Dismissed as Untimely
2C_621/2013
Appeal Unentertainable Due to Untimeliness
1B_106/2018
Appeal against Pre-trial Detention Dismissed as Untimely and Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG

The Federal Tribunal did not enter upon the appeal because it was filed late, according to the deadline defined in this article.

Art. 66 al. 1 LTF

This provision is implicitly waived for the purpose of cost imposition since point 2 of the operative part states that no costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_50/2021

Urteil vom 4. Februar 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, Zweigstelle Flughafen, Prime Center 1, 7. Stock, Postfach, 8058 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren; Verlängerung Untersuchungshaft,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 3. Dezember 2020 (UB200212-O/U).

Erwägungen:

1. Mit Beschluss vom 3. Dezember 2020 hat das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde von A.________ gegen die Verlängerung der Untersuchungshaft durch das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Zürich abgewiesen. Dieser Beschluss wurde am 4. Dezember 2020 versandt und am 7. Dezember 2020 von der Verteidigerin von A.________, Rechtsanwältin Astrid Rädel, entgegengenommen.

Mit Eingabe vom 2. Februar 2021, welche tags darauf beim Bundesgericht eingegangen ist, erhebt A.________ Beschwerde gegen diesen Beschluss des Obergerichts.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Beschwerden ans Bundesgericht sind innert 30 Tagen ab Eröffnung beim Bundesgericht einzureichen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ). Vorliegend wurde der angefochtene Beschluss am 7. Dezember 2020 von der Verteidigerin des Beschwerdeführers entgegengenommen und gilt damit als an diesem Tag eröffnet. Die Beschwerdefrist begann damit am 8. Dezember 2020 zu laufen und war am 2. Februar 2021, als der Beschwerdeführer seine Beschwerde der Post übergab, bereits abgelaufen. Was er dagegen vorbringt (Beschwerde Ziff. 1. c S. 2), ist, soweit überhaupt verständlich, unbehelflich. Auf die Beschwerde ist wegen Verspätung nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, und Astrid Rädel schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Februar 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Störi