Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_50/2015 KI-generiert

Appeal on Pre-Trial Detention Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 1B_50/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who was placed in pre-trial detention on suspicion of committing various burglary offenses. Following an initial order for detention in September 2014, their custody was extended in December 2014 until March 2015. The individual challenged the detention decision by filing a complaint with the relevant appellate court, which subsequently rejected their appeal in January 2015. The individual then escalated the matter to the Swiss Federal Tribunal, submitting a complaint that criticized the prosecution and the appellate court's ruling without sufficiently articulating specific legal or constitutional violations. Consequently, the Federal Tribunal determined that the complaint did not meet the necessary legal requirements for consideration and decided not to pursue it.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal on Pre-Trial Detention Dismissed for Lack of Substantiation: Following an initial order for detention in September 2014, their custody was extended in December 2014 until March 2015. The individual challenged the detention decision by filing a complaint with the relevant appellate court, which subsequently rejected their appeal in January 2015. The individual then escalated the matter to the Swiss Federal Tribunal, submitting a complaint that criticized the prosecution and the appellate court's ruling without sufficiently articulating specific legal or constitutional violations. Consequently, the Federal Tribunal determined that the complaint did not meet the necessary legal requirements for consideration and decided not to pursue it.

Schlagwörter

KI-generiert
Untersuchungshaft Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Beweislosigkeit Rechte der inhaftierten Person Vollzug von Freiheitsstrafen Unschuldsvermutung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to an obvious formal defect.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were levied in this case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1B_319/2013
Suspect's Appeal Against Extended Pre-Trial Detention Dismissed for Insufficient Substantiation
1B_349/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Pre-Trial Detention Due to Insufficient Substantiation
1B_20/2010
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Pre-Trial Detention Order
1B_150/2007
Appeal Against Pre-Trial Detention for Serious Offenses Dismissed for Insufficient Substantiation
1B_48/2014
Appeal Against Continued Pre-Trial Detention Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to an obvious formal defect.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were levied in this case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_50/2015

Urteil vom 17. Februar 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, Allgemeine Abteilung, Beckenstube 5, Postfach, 8201 Schaffhausen.

Gegenstand

Untersuchungshaft,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 15. Januar 2015 des Obergerichts des Kantons Schaffhausen.

In Erwägung,

dass das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Schaffhausen am 8. September 2014 anordnete, A.________ namentlich wegen des Verdachts verschiedener Einbruchdiebstähle in Untersuchungshaft zu versetzen;

dass die Inhaftierung gemäss Verfügung vom 2. Dezember 2014 bis zum 5. März 2015 verlängert wurde;

dass A.________ sich gegen die Haft mit einer Beschwerde ans Obergericht des Kantons Schaffhausen wandte;

dass dieses die Beschwerde mit Entscheid vom 15. Januar 2015 abgewiesen hat;

dass A.________ hiergegen mit Eingabe vom 11. Februar (Postaufgabe: 12. Februar) 2015 Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass dieses davon abgesehen hat, bei den weiteren Verfahrensbeteiligten Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen;

dass der Beschwerdeführer nur ganz allgemein Kritik an den Strafverfolgungsbehörden bzw. am obergerichtlichen Entscheid übt, dabei aber nicht darlegt, inwiefern dieser bzw. dessen ausführliche Begründung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, Gerichtskosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer sowie der Staatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen sowie Rechtsanwältin Zbinden, Schaffhausen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Februar 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp