Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_471/2018 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismissal for Failure to State Legal Grounds

Geschäftsnummer 1B_471/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual was placed in security detention by the District Court of Meilen on September 4, 2018. The individual subsequently filed a complaint against this decision, which was rejected by the III Criminal Chamber of the Cantonal Court of Zurich on September 27, 2018. The individual made additional petitions for immediate release from detention on October 1 and 8, 2018, which were forwarded to the Federal Court for further consideration. However, the individual failed to adequately substantiate the claim that the previous ruling was legally flawed, leading the Federal Court to determine it would not entertain the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismissal for Failure to State Legal Grounds: The individual subsequently filed a complaint against this decision, which was rejected by the III Criminal Chamber of the Cantonal Court of Zurich on September 27, 2018. The individual made additional petitions for immediate release from detention on October 1 and 8, 2018, which were forwarded to the Federal Court for further consideration. However, the individual failed to adequately substantiate the claim that the previous ruling was legally flawed, leading the Federal Court to determine it would not entertain the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Anordnung der Sicherheitshaft Untersuchungshaft fristlose Entlassung Verletzung der Begründungspflicht verfassungsmässige Anforderung Revisionsgrund Zuständigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not accepted because it did not meet the formal requirements, leading to a decision not to enter upon it under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
This article was applied in the dispositive to rule that no court costs would be levied.
KI-generiert
1B_290/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Pre-Trial Detention After Conviction Due to Procedural Deficiencies
1B_223/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Formal Grounds in Pre-Trial Detention Challenge
1B_433/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Pre-Trial Detention
1B_353/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Pre-Trial Detention, Citing Formal Defects
1B_289/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Pre-Trial Detention Release Due to Untimely or Unreasoned Submission

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not accepted because it did not meet the formal requirements, leading to a decision not to enter upon it under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

This article was applied in the dispositive to rule that no court costs would be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_471/2018

Urteil vom 10. Oktober 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland,

Büro A-4, Weiherallee 15, Postfach, 8610 Uster.

Gegenstand

Anordnung der Sicherheitshaft,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts

des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 27. September 2018 (UB180128-O/U/TSA/MAN).

Erwägungen:

1. Das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Meilen versetzte A.________ mit Verfügung vom 4. September 2018 in Sicherheitshaft. Dagegen erhob A.________ Beschwerde, welche die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 27. September 2018 abwies.

2. Am 1. und 8. Oktober 2018 gingen bei der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zwei "Rekurse" von A.________ ein, mit welchen er die sofortige Entlassung aus der Sicherheitshaft beantragte. Die III. Strafkammer überwies die Eingaben mit Schreiben vom 9. Oktober 2018 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.

Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde nicht. Aus seinen Eingaben ergibt sich somit nicht, inwiefern die Begründung der III. Strafkammer, die zur Abweisung der Beschwerde führte bzw. der Beschluss der III. Strafkammer selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft See/Oberland, dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, und Rechtsanwalt B.________, Zürich, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Oktober 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli