Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_462/2012 KI-generiert

Federal Court Dismisses Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies

Geschäftsnummer 1B_462/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a decision by a court regarding the extension of preventive detention for an individual. The preventive detention was extended until October 3, 2012, by the coercive measures court in Basel-Stadt on June 28, 2012. The individual submitted a complaint to the Federal Tribunal on August 9, 2012, arguing against this extension. However, the Federal Tribunal noted that such complaints are only admissible against decisions from final cantonal instances and pointed out that the proper channel for the complaint would have been the Appellationsgericht in Basel-Stadt, which had not been followed. Consequently, the Federal Tribunal declined to address the complaint based on procedural grounds and dismissed an accompanying request for free legal assistance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 396 Abs. 1 StPO, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Court Dismisses Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies: The preventive detention was extended until October 3, 2012, by the coercive measures court in Basel-Stadt on June 28, 2012. The individual submitted a complaint to the Federal Tribunal on August 9, 2012, arguing against this extension. However, the Federal Tribunal noted that such complaints are only admissible against decisions from final cantonal instances and pointed out that the proper channel for the complaint would have been the Appellationsgericht in Basel-Stadt, which had not been followed. Consequently, the Federal Tribunal declined to address the complaint based on procedural grounds and dismissed an accompanying request for free legal assistance.

Schlagwörter

KI-generiert
Verlängerung der Sicherheitshaft Verlängerung der Untersuchungshaft unentgeltliche Rechtspflege Verfahrensabschreibung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Herabsetzung der Busse Erschöpfung des Rechtswegs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde in Strafsachen erst gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zulässig ist ( Art. 80 Abs. 1 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to declare the appeal inadmissible because it was directed against a lower court decision for which a specific appeal route existed at the cantonal level.
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass damit offen bleiben kann, ob die vorliegende Beschwerde überhaupt rechtzeitig erhoben wurde (vgl. Art. 100 Abs. 1 BGG );
Art. 396 Abs. 1 StPO
dass eine Überweisung der Beschwerde an das Appellationsgericht Basel-Stadt unterbleiben kann, da die Beschwerdeeinreichung beim Bundesgericht entgegen dem klaren Wortlaut der Rechtsmittelbelehrung erfolgte und zudem die 10-tägige Beschwerdefrist gemäss Art. 396 Abs.
Art. 64 BGG
Used to reject the request for legal aid because the appeal was obviously unfounded.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to forgo charging court costs.
KI-generiert
6B_139/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies
1P.589/2001
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies
1B_274/2016
Federal Tribunal Dismisses Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies and Recusal Bid
4P.162/2002
Statutory Appeal Dismissed for Failure to Exhaust Cantonal Remedies
4D_27/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Unpaid Cost Advance and Failure to Exhaust Cantonal Remedies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to declare the appeal inadmissible because it was directed against a lower court decision for which a specific appeal route existed at the cantonal level.

Art. 64 BGG

Used to reject the request for legal aid because the appeal was obviously unfounded.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to forgo charging court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_462/2012

Urteil vom 15. August 2012

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Strafgerichtspräsidentin des Kantons Basel-Stadt, Schützenmattstrasse 20, 4003 Basel.

Gegenstand

Verlängerung der Sicherheitshaft,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 28. Juni 2012 des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Basel-Stadt.

In Erwägung,

dass das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Basel-Stadt mit Verfügung vom 28. Juni 2012 die Sicherheitshaft gegen X.________ bis zum 3. Oktober 2012 verlängert hat;

dass X.________ mit Eingabe vom 9. August 2012 (Postaufgabe 14. August 2012) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Basel-Stadt vom 28. Juni 2012 beim Bundesgericht eingereicht hat;

dass die Beschwerde in Strafsachen erst gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zulässig ist ( Art. 80 Abs. 1 BGG );

dass gegen die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts gemäss Rechtsmittelbelehrung innert 10 Tagen Beschwerde beim Appellationsgericht Basel-Stadt eingereicht werden kann (vgl. Art. 222 und Art. 393 ff. StPO );

dass somit auf die Beschwerde gegen die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Basel-Stadt vom 28. Juni 2012 im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass damit offen bleiben kann, ob die vorliegende Beschwerde überhaupt rechtzeitig erhoben wurde (vgl. Art. 100 Abs. 1 BGG );

dass eine Überweisung der Beschwerde an das Appellationsgericht Basel-Stadt unterbleiben kann, da die Beschwerdeeinreichung beim Bundesgericht entgegen dem klaren Wortlaut der Rechtsmittelbelehrung erfolgte und zudem die 10-tägige Beschwerdefrist gemäss Art. 396 Abs. 1 StPO bei der Einreichung der vorliegenden Beschwerde längstens abgelaufen war;

dass sich die vorliegende Beschwerde als offensichtlich aussichtslos erwies, weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist ( Art. 64 BGG );

dass indessen auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Strafgerichtspräsidentin sowie dem Zwangsmassnahmengericht des Kantons Basel-Stadt und Advokat Georg Gremmelspacher, Basel, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. August 2012

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli