Appeal against Pre-trial Detention Dismissed for Procedural Defects
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual, referred to as A.________, who is under investigation by the Solothurn Cantonal Prosecutor's Office for serious offenses including grievous bodily harm, robbery, arson, and coercion. A.________ was provisionally detained on June 21, 2020, and has since been in pre-trial detention or in early measures of sentence enforcement. On June 30, 2021, A.________ requested release from detention, but this request was denied by a judge on July 13, 2021, and subsequently upheld by the Solothurn Cantonal Court's Complaint Chamber on August 16, 2021. The court identified a compelling suspicion of A.________’s guilt along with specific reasons justifying detention, such as the risk of reoffending and flight risk, considering the detention to be proportionate. A.________ lodged a complaint with the Swiss Federal Tribunal against this decision, but the Tribunal found the complaint failed to satisfy the formal requirements for consideration.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal against Pre-trial Detention Dismissed for Procedural Defects: A.________ was provisionally detained on June 21, 2020, and has since been in pre-trial detention or in early measures of sentence enforcement. On June 30, 2021, A.________ requested release from detention, but this request was denied by a judge on July 13, 2021, and subsequently upheld by the Solothurn Cantonal Court's Complaint Chamber on August 16, 2021. The court identified a compelling suspicion of A.________’s guilt along with specific reasons justifying detention, such as the risk of reoffending and flight risk, considering the detention to be proportionate. A.________ lodged a complaint with the Swiss Federal Tribunal against this decision, but the Tribunal found the complaint failed to satisfy the formal requirements for consideration.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not processed because it did not meet the formal requirements (Art. 42 para. 2 BGG), leading to a decision not to enter upon the merits under the simplified procedure.
Used to rule that no court costs are to be imposed in the decision.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_453/2021
Urteil vom 25. August 2021
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28,
Postfach 157, 4502 Solothurn.
Gegenstand
Strafverfahren; Entlassung aus dem vorzeitigen Massnahmenvollzug,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, vom 16. August 2021 (BKBES.2021.111).
Erwägungen:
1. Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn führt gegen A.________ eine Strafuntersuchung u.a. wegen schwerer Körperverletzung, evtl. Raubes, Brandstiftung und Nötigung. Am 21. Juni 2020 wurde er vorläufig festgenommen. Seither befindet er sich in Untersuchungshaft bzw. im vorzeitigen Strafvollzug oder Massnahmenvollzug.
2. Am 30. Juni 2021 ersuchte A.________ um Haftentlassung. Die Haftrichterin wies das Gesuch am 13. Juli 2021 ab. Dagegen erhob A.________ am 14. Juli 2021 Beschwerde, welche die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 16. August 2021 abwies. Die Beschwerdekammer bejahte dabei neben dem dringenden Tatverdacht auch die besonderen Haftgründe der Wiederholungs- und der Fluchtgefahr und erachtete die Haft als verhältnismässig.
3. A.________ führt mit Eingabe vom 18. August 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
4. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Der Beschwerdeführer, der keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt, setzt sich mit der Begründung der Beschwerdekammer überhaupt nicht auseinander. Er legt nicht dar, inwiefern die Begründung der Beschwerdekammer bzw. deren Beschluss selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.
5. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, und Rechtsanwalt Oliver Wächter, Olten, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. August 2021
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Chaix
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli