Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_449/2016 KI-generiert

Procedural Order Challenge Regarding Evidence Rejection in Criminal Appeal

Geschäftsnummer 1B_449/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual appealing a decision related to a criminal procedure in which the president of the relevant appellate court dismissed several evidence requests made by the individual. Following this, the individual submitted a complaint against the procedural decision, which the Federal Court declined to consider, citing the absence of an irreparable disadvantage. This reasoning was consistent with a related previous decision where similar contentions were deemed capable of being addressed in the subsequent appeal hearing. The Federal Court ultimately determined not to proceed with the appeal and did not impose any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Procedural Order Challenge Regarding Evidence Rejection in Criminal Appeal: Following this, the individual submitted a complaint against the procedural decision, which the Federal Court declined to consider, citing the absence of an irreparable disadvantage. This reasoning was consistent with a related previous decision where similar contentions were deemed capable of being addressed in the subsequent appeal hearing. The Federal Court ultimately determined not to proceed with the appeal and did not impose any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Berufungsverhandlung prozessleitende Verfügungen Vorentscheid Zwischenentscheid Widerspruchsverfahren Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Beschlagnahme von Beweismitteln

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 BGG
The lack of irreparable harm under this article was the basis for declaring the appeal inadmissible.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not admitted in the simplified procedure based on this article due to the lack of irreparable harm.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision waived the imposition of costs based on this provision as an exception.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_441/2016
Federal Supreme Court Declines Review of Interlocutory Procedural Rulings Lacking Irreparable Harm
KI-generiert
5A_399/2013
Appeal Against Procedural Order for File Submission Unsuccessful
1B_601/2011
Appellant v. Public Prosecutor (Procedural Order Challenge)
1B_471/2016
Procedural Challenge Appeal Dismissed for Lack of Demonstrable Irreparable Harm
1B_265/2019
Defendant v. Cantonal Appellate Court (Procedural Order Appealability)
6B_614/2025
Appeal Regarding Procedural Requirements for Criminal Order Opposition Withdrawal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not admitted in the simplified procedure based on this article due to the lack of irreparable harm.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision waived the imposition of costs based on this provision as an exception.

Art. 93 Abs. 1 BGG

The lack of irreparable harm under this article was the basis for declaring the appeal inadmissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_449/2016

Urteil vom 29. November 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt.

Gegenstand

Strafverfahren; Berufungsverhandlung; Beweismittel,

Beschwerde gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt, Präsident, vom 13. November 2016.

In Erwägung,

dass der Präsident des Appellationsgerichts Basel-Stadt mit verfahrensleitender Verfügung vom 21. Oktober 2016 u.a. Beweisanträge von A.________ im Berufungsverfahren abgewiesen hat;

dass A.________ am 21. November 2016 Beschwerde gegen die verfahrensleitende Verfügung vom 21. Oktober 2016 erhoben hat;

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 23. November 2016 (Verfahren 1B_441/2016) mangels eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG auf die Beschwerde nicht eingetreten ist;

dass das Bundesgericht einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bereits deshalb verneint hat, da sämtliche umstrittene Punkte der Verfügung anlässlich der Berufungsverhandlung nochmals aufgeworfen werden können;

dass der Präsident des Appellatonsgerichts des Kantons Basel-Stadt mit prozessleitender Verfügung vom 13. November 2016 u.a. "an der vorläufigen Ablehnung der weiteren Beweisanträge der Berufungskläger" festgehalten hat;

dass A.________ mit Eingabe vom 22. November 2016 (Postaufgabe 23. November 2016) auch gegen diese verfahrensleitende Verfügung Beschwerde erhoben hat;

dass auch auf diese Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG mangels eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG und mit gleicher Begründung wie im Verfahren 1B_441/2016 nicht einzutreten ist;

dass ausnahmsweise auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt und dem Appellationsgericht Basel-Stadt, Präsident, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. November 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli