Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_446/2017 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Due to Non-Substantiation and Untimely Curing

Geschäftsnummer 1B_446/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a criminal procedure concerning a seizure order issued by the prosecution. The Cantonal Court of Basel-Landschaft dismissed a complaint against this seizure order, which was communicated to the complainant shortly thereafter. Subsequently, a lawyer filed a new complaint on behalf of the complainant, but the Cantonal Court forwarded this complaint to the Federal Court without obtaining any responses. However, the new complaint did not meet the necessary requirements for justification and was submitted after the statutory deadline for appeals, leading to its dismissal by the Federal Court. The court also decided not to impose any costs for this procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Inadmissibility of Appeal Due to Non-Substantiation and Untimely Curing: The Cantonal Court of Basel-Landschaft dismissed a complaint against this seizure order, which was communicated to the complainant shortly thereafter. Subsequently, a lawyer filed a new complaint on behalf of the complainant, but the Cantonal Court forwarded this complaint to the Federal Court without obtaining any responses. However, the new complaint did not meet the necessary requirements for justification and was submitted after the statutory deadline for appeals, leading to its dismissal by the Federal Court. The court also decided not to impose any costs for this procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Beschlagnahmebefehl verspätete Einreichung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids polizeilicher Grund Einrede der Verfassungswidrigkeit ungenügender Nachweis der Gesundheitsverschlechterung formeller Mangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided to waive the collection of court costs.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
The appeal was not admitted because it did not meet the reasoning requirements of this article.
KI-generiert
6B_1285/2016
Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing and Failure to Justify Against Procedural Ruling
6B_383/2009
Inadmissibility of Appeal Due to Incomplete Submission and Insufficient Substantiation
6F_5/2010
Appeal Dismissed Due to Inadmissibility Following Untimely Filing Attempt.
1B_491/2011
Inadmissibility of Appeal Due to Lack of Substantiation
7B_967/2023
Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing and Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG

The appeal was not admitted because it did not meet the reasoning requirements of this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided to waive the collection of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_446/2017

Urteil vom 10. November 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.A________,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Sinan Akay,

gegen

B.A.________,

Beschwerdegegner,

vertreten durch Advokat Daniel Bäumlin,

Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft, Grenzacherstrasse 8, Postfach, 4132 Muttenz.

Gegenstand

Strafverfahren; Beschlagnahmebefehl,

Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 11. September 2017 (470 17 139).

Erwägungen:

Das Kantonsgericht Basel-Landschaft hat mit Beschluss vom 11. September 2017 die Beschwerde von A.A________ gegen den Beschlagnahmebefehl der Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft vom 30. Juni 2017 abgewiesen. Der Beschluss wurde A.A________ am 6. Oktober 2017 zugestellt.

Mit Eingabe vom 10. Oktober 2017 erhob Rechtsanwalt Sinan Akay namens und mit Vollmacht von A.A________ beim Kantonsgericht Beschwerde gegen dessen Beschluss.

Mit Schreiben vom 18. Oktober 2017 überwies das Kantonsgericht die Beschwerde zuständigkeitshalber ans Bundesgericht. Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

Die Beschwerde enthält weder Begründung noch Antrag. Sie genügt damit den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG nicht, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist. Eine begründete Beschwerdeschrift vom 2. November 2017 wurde am 7. November 2017 und damit nach Ablauf der 30-tägigen Beschwerdefrist der Schweizerischen Post übergeben; sie ist unbeachtlich. Es rechtfertigt sich vorliegend, von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. November 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Störi