Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_445/2017 KI-generiert

Appeal Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 1B_445/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who was placed in pre-trial detention by a lower court, with the detention initially set to last until mid-October 2017. The individual filed an appeal against this decision, which was subsequently rejected by a higher court. Following this rejection, the individual escalated the matter to the Swiss Federal Tribunal, asserting objections against the higher court's ruling. However, the tribunal found that the individual's appeal lacked a valid legal basis and failed to properly contest the reasoning of the higher court. Consequently, the tribunal decided not to consider the appeal further, noting the absence of substantive arguments or legal justification in the request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Lack of Substantiation: The individual filed an appeal against this decision, which was subsequently rejected by a higher court. Following this rejection, the individual escalated the matter to the Swiss Federal Tribunal, asserting objections against the higher court's ruling. However, the tribunal found that the individual's appeal lacked a valid legal basis and failed to properly contest the reasoning of the higher court. Consequently, the tribunal decided not to consider the appeal further, noting the absence of substantive arguments or legal justification in the request.

Schlagwörter

KI-generiert
Anordnung Untersuchungshaft Gerichtsgebühr gesetzliche Voraussetzungen Untersuchungshaft vereinfachtes Verfahren Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Verfassung Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not entertained based on the simplified procedure due to obvious formal deficiencies.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Federal Tribunal refrained from imposing costs for the federal procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
7B_361/2025
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
6B_1133/2014
Complainant's Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
4D_60/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_152/2017
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
6B_819/2014
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not entertained based on the simplified procedure due to obvious formal deficiencies.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Federal Tribunal refrained from imposing costs for the federal procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_445/2017

Urteil vom 23. Oktober 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Postfach 2401, 8021 Zürich.

Gegenstand

Anordnung Untersuchungshaft; Gerichtsgebühr,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts

des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 7. September 2017 (UB170114).

In Erwägung,

dass das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Horgen A.________ mit Verfügung vom 18. August 2017 in Untersuchungshaft versetzt und diese bis zum 18. Oktober 2017 befristet hat;

dass A.________ gegen die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts Beschwerde erhoben hat;

dass die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich die Beschwerde mit Beschluss vom 7. September 2017 abgewiesen hat;

dass A.________ gegen den Beschluss der III. Strafkammer Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht führt, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer, der keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt, sich mit der Begründung des Beschlusses der III. Strafkammer nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise darlegt, inwiefern dieser Beschluss rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll, weshalb die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist;

dass davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Oktober 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli