Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_445/2011 KI-generiert

Prosecutor's Transfer of Defamation Case with Erroneous Appeal Instruction

Geschäftsnummer 1B_445/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute concerning the transfer of a criminal investigation against an individual accused of defamation and noncompliance with official orders. The transfer was initiated by the Chief Public Prosecutor of a canton, which prompted the individual to contest the decision in court. The individual submitted an appeal to the Federal Court following the specified instructions provided in the transfer ruling. However, it was determined that the Federal Court lacked jurisdiction to handle inter-cantonal jurisdictional conflicts, leading to the referral of the case to an appropriate court for further consideration. Additionally, it was noted that no costs would be imposed due to a misleading legal instruction in the transfer ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 34 Abs. 2 StPO, Art. 34 Abs. 1 StPO, Art. 41 Abs. 2 i.V.m, Art. 40 Abs. 2 StPO, Art. 37 Abs. 1 StBOG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Prosecutor's Transfer of Defamation Case with Erroneous Appeal Instruction: The transfer was initiated by the Chief Public Prosecutor of a canton, which prompted the individual to contest the decision in court. The individual submitted an appeal to the Federal Court following the specified instructions provided in the transfer ruling. However, it was determined that the Federal Court lacked jurisdiction to handle inter-cantonal jurisdictional conflicts, leading to the referral of the case to an appropriate court for further consideration. Additionally, it was noted that no costs would be imposed due to a misleading legal instruction in the transfer ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
Abtretung des Strafverfahrens Ehrverletzungsverfahren Strafprozessordnung Verneinung der Zuständigkeit Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft Urkundsbeamter Parteianhörung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 34 Abs. 2 StPO
August 2011 eine "Abtretungsverfügung" erliess und das Strafverfahren gegen X.________ wegen übler Nachrede und Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen "in Anwendung von Art. 34 Abs. 2 StPO " (wohl Art.
Art. 34 Abs. 1 StPO
2 StPO " (wohl Art. 34 Abs. 1 StPO ) an die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland abgetreten hat;
Art. 41 Abs. 2 i.V.m
dass die Abtretungsverfügung die Rechtsmittelbelehrung enthielt, wonach die Parteien "gegen die Einstellungsverfügung Beschwerde erheben" können; eine allfällige Beschwerde sei "schriftlich und begründet innert 10 Tagen seit der Zustellung dieses Entscheids beim Bundesgericht einzureichen (Art. 41 Abs. 2 i.V.m.
Art. 40 Abs. 2 StPO
dass die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts und nicht das Bundesgericht zuständig ist, interkantonale Zuständigkeitskonflikte zu entscheiden ( Art. 40 Abs. 2 StPO und Art.
Art. 37 Abs. 1 StBOG
2 StPO und Art. 37 Abs. 1 StBOG );
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided not to impose costs due to the incorrect legal advice provided in the appealed decision.
KI-generiert
1B_511/2021
Jurisdictional Dispute Over Public Prosecutor Recusal in Cantonal High Court Proceeding
1P.168/2006
Accused v. Cantonal Administrative Court (Procedural Transfer)
6B_1060/2016
Complainant v. Cantonal Prosecutor's Office and Cantonal Court (Federal Supreme Court Appeal Dismissal)
6B_768/2016
Appellant v. Cantonal Court and Public Prosecutor's Office (Traffic Violation, Revision, Defamation/Insult)
BGE 122 IV 250
Jurisdictional Dispute Over Defamation Venue in Light of Pending Serious Criminal Investigation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided not to impose costs due to the incorrect legal advice provided in the appealed decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

BG.2011.36 (2011-12-21)
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Deposit
«…- telbelehrung beim Bundesgericht Beschwerde erhob (act. 1); - das Bundesgericht auf diese Beschwerde mit Urteil 1B_445/2011 vom 6. September 2011 nicht eintrat und sie zur weiteren Behandlung der I. Be- schwerdekammer des Bundesstrafge…»
BP.2011.45 (2011-11-03)
Legal Aid Denied for Incomplete Financial Disclosure
«…ehrung beim Bundesgericht Beschwerde erhob (BG.2011.36, act. 1); - das Bundesgericht auf diese Beschwerde mit Urteil 1B_445/2011 vom 6. September 2011 nicht eintrat und sie zur weiteren Behandlung der I. Be- schwerdekammer des Bundesstrafge…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_445/2011

Urteil vom 6. September 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Y.________, Beschwerdegegner,

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,

Zweigstelle Flughafen, Prime Center 1, 7. Stock, Postfach, 8058 Zürich.

Gegenstand

Abtretung des Strafverfahrens,

Beschwerde gegen die Abtretungsverfügung vom

16. August 2011 der Staatsanwaltschaft

des Kantons Luzern, Abteilung 3 Sursee.

In Erwägung,

dass der Leitende Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Abteilung 3 Sursee, am 16. August 2011 eine "Abtretungsverfügung" erliess und das Strafverfahren gegen X.________ wegen übler Nachrede und Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen "in Anwendung von Art. 34 Abs. 2 StPO " (wohl Art. 34 Abs. 1 StPO ) an die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland abgetreten hat;

dass die Abtretungsverfügung die Rechtsmittelbelehrung enthielt, wonach die Parteien "gegen die Einstellungsverfügung Beschwerde erheben" können; eine allfällige Beschwerde sei "schriftlich und begründet innert 10 Tagen seit der Zustellung dieses Entscheids beim Bundesgericht einzureichen (Art. 41 Abs. 2 i.V.m. Art. 40 Abs. 2 StPO )";

dass der Beschwerdeführer die Abtretungsverfügung entsprechend dieser Rechtsmittelbelehrung mit Eingabe vom 25. August 2011 (Postaufgabe 29. August 2011) beim Bundesgericht angefochten und die Aufhebung der Verfügung beantragt hat;

dass die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts und nicht das Bundesgericht zuständig ist, interkantonale Zuständigkeitskonflikte zu entscheiden ( Art. 40 Abs. 2 StPO und Art. 37 Abs. 1 StBOG );

dass mangels Zuständigkeit auf die vorliegende Beschwerde nicht einzutreten und sie zur weiteren Behandlung an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts zu überweisen ist;

dass es sich aufgrund der falschen Rechtsmittelbelehrung rechtfertigt, auf eine Kostenauflage an den unterliegenden Beschwerdeführer zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Eingabe wird zur weiteren Behandlung an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts überwiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, Zweigstelle Flughafen, sowie der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Abteilung 3 Sursee, und der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. September 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber Pfäffli