Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1B_444/2012 KI-generiert

Conviction for Insult Upheld on Appeal for Procedural Costs

Geschäftsnummer 1B_444/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A criminal complaint was filed against an individual for assault, insults, and threats. The complaint was dismissed by the prosecutor due to the complainant's absence at a conciliatory hearing. However, the individual was still held responsible for one-third of the procedural fees, totaling 350 CHF, because he admitted to some of the alleged wrongdoing. He appealed against this decision, arguing his financial difficulties and attempting to shift blame to the complainant. The appellate court upheld the decision, asserting that the individual’s actions warranted the charges and fees imposed. Subsequently, the individual escalated the matter to the Federal Tribunal, which examined his appeal alongside the context of his financial situation and the nature of the admitted offenses.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 316 CPP, Art. 109 al. 2 let. a LTF, Art. 78 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 426 al. 2 CPP, Art. 66 al. 1 2 ème phrase LTF; Conviction for Insult Upheld on Appeal for Procedural Costs: The complaint was dismissed by the prosecutor due to the complainant's absence at a conciliatory hearing. However, the individual was still held responsible for one-third of the procedural fees, totaling 350 CHF, because he admitted to some of the alleged wrongdoing. He appealed against this decision, arguing his financial difficulties and attempting to shift blame to the complainant. The appellate court upheld the decision, asserting that the individual’s actions warranted the charges and fees imposed. Subsequently, the individual escalated the matter to the Federal Tribunal, which examined his appeal alongside the context of his financial situation and the nature of the admitted offenses.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafanzeige Auferlegung der Verfahrenskosten Beleidigung Tätlichkeit Schlichtungsverhandlung Ehrverletzungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 2 ème phrase LTF

Cited in the final order to rule on the non-collection of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)

502 2022 92 (2022-05-29) · fr
Driving Under Influence Costs Despite Below Limit THC Level
«…al a cela étant jugé que l’indigence n’est pas un motif de dispense des frais au sens de l’art. 426 al. 2 CPP (arrêt TF 1B_444/2012 du 6 août 2012). Par ailleurs, la doctrine souligne que le pouvoir d’appréciation du juge porte avant tout sur la quest…»
P/3149/2021 (2021-10-21) · ge
Prosecutor's Decision on DUI Costs Upheld Despite Low THC Level
«…e l'art. 426 al. 2 CPP (arrêt du Tribunal fédéral [1B\_444/2012](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_444/2012) du 6 août 2012). Reste à déterminer si la mise à sa charge des frais de la procédure est justifiée en l'occurrence.…»
AW.2015.39 (2015-10-29) · sg
Lawyer Sanctioned for Distributing Child Pornography to Inmate Client
«…erfolgte. Die Aufzeichnung musste zudem nach Abschluss des Verfahrens der Staatsanwaltschaft zurückgegeben werden (BGer 1B_444/2012 E. 3). 4. Rechtsanwalt A. macht geltend, dass die Staatsanwaltschaft ihm die Strafakten vorbehaltlos überlassen habe.…»
AW.2015.39 (2015-10-29) · sg
Lawyer Fined for Providing Client with Child Pornography Case Files
«…erfolgte. Die Aufzeichnung musste zudem nach Abschluss des Verfahrens der Staatsanwaltschaft zurückgegeben werden (BGer 1B_444/2012 E. 3). 4. Rechtsanwalt A. macht geltend, dass die Staatsanwaltschaft ihm die Strafakten vorbehaltlos überlassen habe.…»
P/3409/2001 (2015-03-24) · ge
Appeal for Increased Defense Costs and Damages Following Acquittal in Financial Mismanagement Case
«…lui étaient reprochés (arrêt du Tribunal fédéral [1B\_444/2012](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_444/2012) du 6 août 2012). Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, il existe un parallélisme entre la mise à la charge du p…»
P/9650/2011 (2015-02-16) · ge
Heirs' Appeal Against Dismissal of Negligence Case Following Patient's Death
«…é (art. 430 al. 1 let. a CPP), laquelle n'est au demeurant ni chiffrée et ni documentée (arrêt du Tribunal fédéral 1B_444/2012 du 6 août 2012). ***** P/…»
P/6483/2012 (2014-02-26) · ge
Appeal for Defense Cost Compensation Over Wrongful Investigation Denial
«…lui étaient reprochés (arrêt du Tribunal fédéral [1B\_444/2012](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_444/2012) du 6 août 2012). Il existe un parallélisme entre la mise à la charge du prévenu des frais de procédure selon l'art. 42…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_444/2012

Arrêt du 6 août 2012

Ire Cour de droit public

Composition

MM. les Juges Fonjallaz, Président,

Merkli et Chaix

Greffier: M. Kurz.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD.

Objet

procédure pénale, classement, frais et indemnités

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Juge de la Chambre des recours pénale, du 30 mai 2012.

Considérant:

qu'une plainte pénale déposée par Y.________ pour voie de fait, injures et menaces contre X.________ a été classée le 24 avril 2012 par le Procureur de l'arrondissement de Lausanne en application de l' art. 316 CPP , la plaignante ne s'étant pas présentée à l'audience de conciliation;

que le tiers des frais de procédure, soit 350 fr., a été mis à la charge de X.________, ce dernier ayant admis une partie des faits reprochés, notamment des injures;

que X.________ a recouru contre ce prononcé, s'agissant des frais mis à sa charge;

que par arrêt du 30 mai 2012, la Juge de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté ce recours et mis les frais d'arrêt, soit 450 fr., à la charge de son auteur, considérant que l'intéressé avait proféré des insultes et bousculé la plaignante, ce qui constituait un acte civilement répréhensible justifiant une mise à charge des frais et un refus d'indemnité;

que X.________ forme un recours par acte du 26 juillet 2012 dans lequel il fait valoir sa situation financière précaire et le manque de gravité des faits retenus, ajoutant que la condamnation aux frais ferait ressortir qu'il serait coupable d'une partie des faits reprochés, et que l'attitude de la plaignante serait à l'origine de ceux-ci;

qu'il n'a pas été demandé de réponse, la cause pouvant être jugée immédiatement en application de l' art 109 al. 2 let. a LTF ;

que le recours en matière pénale au sens de l' art. 78 LTF est ouvert contre un prononcé relatif aux frais et indemnités relatifs à une décision de classement;

que le recourant a qualité pour agir, puisqu'il a participé à la procédure cantonale et dispose d'un intérêt à être dispensé des frais qui ont été mis à sa charge;

que selon l' art. 42 al. 2 LTF , le recours doit comporter une motivation indiquant "en quoi l'acte attaqué viole le droit";

qu'il n'y a pas lieu de rechercher si le recours - qui renvoie dans une large mesure aux écritures précédentes - satisfait à cette exigence, dès lors qu'il doit être rejeté sur le fond;

que selon l' art. 426 al. 2 CPP , lorsque la procédure fait l'objet d'une ordonnance de classement, tout ou partie des frais peuvent être mis à la charge du prévenu si celui-ci a, de manière illicite et fautive, provoqué ou compliqué la procédure pénale;

qu'en l'occurrence, le recourant fait valoir son indigence, mais que cela n'est pas un motif de dispense des frais au sens de l' art. 426 al. 2 CPP ;

que les insultes proférées par le recourant constituent indéniablement un acte illicite et fautif au sens de cette disposition;

que le recourant ne saurait se prévaloir de la présomption d'innocence à cet égard, puisqu'il a lui-même reconnu les faits en question;

que le montant des frais, limité au tiers, respecte le principe de la proportionnalité;

que l'attitude de la plaignante ne saurait constituer un motif d'exemption dans la mesure où il n'est pas contesté que les faits admis par le recourant ont bien provoqué l'ouverture de la procédure pénale;

que l'arrêt attaqué est dès lors conforme au droit fédéral, de sorte que le recours doit être rejeté, dans la mesure où il est recevable;

qu'en application de l' art. 66 al. 1 2 ème phrase LTF et pour tenir compte de la situation financière du recourant, il peut être renoncé à la perception de frais judiciaires.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est rejeté, dans la mesure où il est recevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Ministère public central du canton de Vaud et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Juge de la Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 6 août 2012

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Fonjallaz

Le Greffier: Kurz