Appeal Against Refusal of Legal Aid for Civil Claim Against Former Counsel
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who raised concerns regarding the performance of their court-appointed lawyer in civil proceedings. After being declared financially indigent, the individual sought a waiver for legal costs and appealed to the court that oversees criminal appeals, which initially allowed for an extension of time to amend their grievance. However, the court ultimately denied the request for free legal assistance, reasoning that the individual had already pursued similar claims in different judicial contexts, which cast doubt on the potential success of the current claim. The case was brought before the federal tribunal after the individual's request for justice was deemed unjustly denied, but the tribunal found the appeal insufficiently motivated and therefore inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 cpv. 2 LTF, Art. 136 cpv. 1 CPP, Art. 42 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF; Appeal Against Refusal of Legal Aid for Civil Claim Against Former Counsel: After being declared financially indigent, the individual sought a waiver for legal costs and appealed to the court that oversees criminal appeals, which initially allowed for an extension of time to amend their grievance. However, the court ultimately denied the request for free legal assistance, reasoning that the individual had already pursued similar claims in different judicial contexts, which cast doubt on the potential success of the current claim. The case was brought before the federal tribunal after the individual's request for justice was deemed unjustly denied, but the tribunal found the appeal insufficiently motivated and therefore inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe decision on inadmissibility was made based on the simplified procedure.
The appeal was declared inadmissible because it was manifestly insufficiently reasoned.
Waiver of court fees was pronounced based on this article due to the appellant's financial situation.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_439/2017
Sentenza del 1° novembre 2017
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Merkli, Presidente,
Cancelliere Crameri.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino, palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano.
Oggetto
procedimento penale,
ricorso contro la sentenza emanata il 14 settembre 2017 dal Presidente della Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino
(inc. n. 60.2017.175).
Considerando:
che il 5 luglio 2017 il Procuratore Generale Sostituto ha emanato un non luogo a procedere riguardo a una segnalazione con la quale A.________ criticava l'operato della sua patrocinatrice d'ufficio nell'ambito di procedure giudiziarie civili;
che l'interessata, dimostrata la sua indigenza, è insorta alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP), che l'ha invitata a emendare il gravame, accogliendo una proroga del termine formulata dalla reclamante, la quale aveva anche chiesto di nominarle un patrocinatore d'ufficio: con decisione del 14 settembre 2017 il Presidente della CRP non le ha accordato il gratuito patrocinio;
che il 13 ottobre 2017 il Tribunale penale federale ha trasmesso, per competenza, al Tribunale federale un ricorso per denegata giustizia dell'istante;
che non sono state chieste osservazioni al gravame, ma è stato richiamato l'incarto cantonale;
che il ricorso dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché e in che misura l'atto impugnato viola il diritto ( art. 42 cpv. 2 LTF ; DTF 142 I 99 consid. 1.7.1 pag. 106);
che la CRP, richiamato l' art. 136 cpv. 1 CPP secondo cui chi dirige il procedimento accorda parzialmente o totalmente il gratuito patrocinio all'accusatore privato affinché questi possa far valere le sue pretese civili se, oltre a essere sprovvisto dei mezzi necessari (lett. a), l'azione civile non appaia priva di probabilità di successo (lett. b), ha rilevato che la ricorrente avanza una pretesa di CHF 4'000.--, a titolo di risarcimento per "torti e denegata giustizia", nei confronti della sua ex patrocinatrice d'ufficio nell'ambito di procedure di carattere civile, contestando anche le sue note professionali;
ch'essa ha ritenuto che le relative decisioni, emanate per aspetti civili e amministrativi, sono già state oggetto di giudizi da parte del Tribunale d'appello, di quello amministrativo e della Commissione di disciplina per l'avvocatura, stabilendo che, pertanto, la causa non necessita dell'assistenza di un patrocinatore, poiché le autorità giudiziarie sono in grado di valutare il comportamento di un legale, osservato che la ricorrente per queste fattispecie è già stata in grado di rivolgersi a diverse autorità giudiziarie, aggiungendo che le decisioni già pronunciate riducono le probabilità di successo del reclamo;
che quando la decisione impugnata si fonda su diverse motivazioni indipendenti e di per sé sufficienti per definire l'esito della causa, la ricorrente è tenuta, pena l'inammissibilità, a dimostrare che ognuna di esse viola il diritto ( DTF 138 I 97 consid. 4.1.4 pag. 100);
che in concreto la ricorrente non si confronta con le argomentazioni secondo cui l'azione civile apparirebbe priva di probabilità di successo e che la non complessità della causa non impone la designazione di un patrocinatore;
che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente ( art. 42 LTF ), non può essere esaminato nel merito e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ;
che vista la situazione finanziaria della ricorrente si può rinunciare a prelevare spese (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alla ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 1° novembre 2017
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Merkli
Il Cancelliere: Crameri