Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_432/2015 KI-generiert

Recusal Request Rejected Due to Procedural Defects in Appeal

Geschäftsnummer 1B_432/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a criminal procedure against an individual accused of defamation, who filed a motion for the recusal of the presiding judge of the Regional Court in Bor-Mittelland. This request was submitted in late September 2015, but the judge's refusal of the recusal was upheld by the Appeals Chamber of the Bern Cantonal Court in early November 2015. Subsequently, the individual appealed to the Federal Tribunal in December 2015, challenging the decision on grounds of alleged lack of equal treatment and objectivity. However, the appeal was deemed inadequate for failing to sufficiently address the reasoning behind the prior decision, leading the Federal Tribunal to reject the appeal without further costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 93 BGG; Recusal Request Rejected Due to Procedural Defects in Appeal: This request was submitted in late September 2015, but the judge's refusal of the recusal was upheld by the Appeals Chamber of the Bern Cantonal Court in early November 2015. Subsequently, the individual appealed to the Federal Tribunal in December 2015, challenging the decision on grounds of alleged lack of equal treatment and objectivity. However, the appeal was deemed inadequate for failing to sufficiently address the reasoning behind the prior decision, leading the Federal Tribunal to reject the appeal without further costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Ausstand verspätetes Ausstandsbegehren Verfahrensmangel üble Nachrede Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Prozesshandlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
The appeal did not meet the formal requirements concerning the reasons for appeal.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure because the deficiency of the appeal was obvious.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal did not meet the formal requirements concerning the reasons for appeal.
Art. 93 BGG
The Tribunal granted the appeal as the decision was not entered upon.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1B_468/2022
Petitioner's Recusal Request Rejected Due to Lack of Substantiation and Reiteration of Previous Arguments
1B_140/2020
Appeal Against Recusal Refusal in Defamation Case
1B_598/2022
Complainant Recusal Request Rejected in Defamation Case Over Perceived Judicial Bias
1P.795/2000
Appellant's Recusal Attempts Against Investigating Judge Dismissed on Procedural Grounds
1B_120/2020
Denial of Recusal Request Due to Insufficient Substantiation of Judicial Bias

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

The appeal did not meet the formal requirements concerning the reasons for appeal.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure because the deficiency of the appeal was obvious.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal did not meet the formal requirements concerning the reasons for appeal.

Art. 93 BGG

The Tribunal granted the appeal as the decision was not entered upon.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_432/2015

Urteil vom 16. Dezember 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gerichtspräsidentin Bochsler,

Regionalgericht Bern-Mittelland, Strafabteilung, Amthaus, Hodlerstrasse 7, Postfach 7475, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Strafverfahren; Ausstand,

Beschwerde gegen den Beschluss vom 2. November 2015 des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen.

In Erwägung,

dass A.________ im Zusammenhang mit dem gegen ihn geführten Strafverfahren wegen übler Nachrede mit Eingabe vom 28. September 2015 die zuständige Gerichtspräsidentin des Regionalgerichts Bern-Mittelland ablehnte;

dass diese die Eingabe zusammen mit ihrer Stellungnahme am 2. Oktober 2015 der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern zukommen liess;

dass die Beschwerdekammer das Ausstandsgesuch mit Beschluss vom 2. November 2015 abgewiesen hat;

dass A.________ hiergegen mit Eingabe vom 10. Dezember (Postaufgabe: 11. Dezember) 2015 Beschwerde ans Bundesgericht führt, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass er den obergerichtlichen Beschluss bzw. das zugrunde liegende Verfahren in appellatorischer Weise ganz allgemein beanstandet, indem er im Wesentlichen "fehlende Gleichbehandlung und Objektivität" geltend macht;

dass er sich aber dabei nicht rechtsgenüglich mit der dem Beschluss zugrunde liegenden Begründung auseinandersetzt und nicht darlegt, inwiefern diese bzw. der Beschluss selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass indes bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, für das vorliegende Verfahren Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland sowie B.________ schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Dezember 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp