Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_430/2017 KI-generiert

Claimant's Appeal Against Procedural Security Deposit Dismissed for Lack of Standing and Procedural Compliance

Geschäftsnummer 1B_430/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against another person for defamation, which was subsequently dismissed by the public prosecutor. The individual then challenged this decision in a higher court, which imposed a bail requirement on him to continue the appeal process. After expressing concerns about the financial pressure caused by this requirement, he sought the withdrawal of the bail but was denied. In his follow-up complaint to the court, he argued that the court had ignored other valid points and that he should not have to pay the bail due to alleged procedural shortcomings by the prosecution. However, the court ultimately found that he failed to properly substantiate his legal standing or the nature of the decision being appealed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 al. 1 BGG; Claimant's Appeal Against Procedural Security Deposit Dismissed for Lack of Standing and Procedural Compliance: The individual then challenged this decision in a higher court, which imposed a bail requirement on him to continue the appeal process. After expressing concerns about the financial pressure caused by this requirement, he sought the withdrawal of the bail but was denied. In his follow-up complaint to the court, he argued that the court had ignored other valid points and that he should not have to pay the bail due to alleged procedural shortcomings by the prosecution. However, the court ultimately found that he failed to properly substantiate his legal standing or the nature of the decision being appealed.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Prozesskaution Beschwerdelegitimation Rückzug des Strafantrags Strafverfolgung wegen Ehrverletzung unbezahlte Mietkaution Verfahrensverletzungen formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed for failure to meet the statutory requirement for substantiation.
Art. 66 al. 1 BGG
The court decided not to charge court fees due to the outcome of the procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 IV 284
Prosecutor's Appeal Against Partial Exclusion of Incriminating Documents Ruled Inadmissible
KI-generiert
6B_1426/2017
Complainant's Appeal Dismissed for Failure to Post Procedural Security Deposit
1B_633/2020
Appeal Dismissed for Failure to Pay Procedural Security Deposit and Lack of Substantiation
7B_1414/2024
Complainant's Appeal Dismissed Due to Insufficient Reasoning and Failure to Pay Security Deposit
6B_180/2014
Claimant's Appeal Dismissed for Failure to Pay Security Deposit and Inform Court of Absence
1B_309/2017
Appeal against Procedural Cost Security Deposit Dismissed for Lack of Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed for failure to meet the statutory requirement for substantiation.

Art. 66 al. 1 BGG

The court decided not to charge court fees due to the outcome of the procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_430/2017

Urteil vom 18. Oktober 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Karlen, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich,

III. Strafkammer, Präsident,

Hirschengraben 15, Postfach 2401, 8021 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren; Prozesskaution,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Präsident, vom 5. Oktober 2017 (UE170251).

Erwägungen:

Am 23. August 2017 stellte die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland das von A.________ gegen B.________ wegen Ehrverletzung angestrengte Strafverfahren ein.

A.________ erhob gegen diese Einstellungsverfügung Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zürich, welches ihm am 26. September 2017 eine Prozesskaution von Fr. 1'500.-- auferlegte mit der Androhung, dass bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde.

A.________ übergab am 2. Oktober 2017 eine Eingabe ans Obergericht der Post, mit der er u.a. die "Rücknahme" der Kaution beantragte, da er durch diese "unter finanziellen Druck" gesetzt würde.

Mit Schreiben vom 5. Oktober 2017 teilte das Obergericht A.________ mit, dass kein Anlass bestehe, ihm die Kautionsfrist abzunehmen. Für die Ergreifung von Rechtsmitteln verwies es auf Dispositiv-Ziffer 4 seiner Verfügung vom 26. September 2017.

Mit Beschwerde vom 9. Oktober 2017 macht A.________ geltend, das Obergericht habe nur die Begründung des "finanziellen Drucks" zur Kenntnis genommen und seine weiteren Einwände ignoriert. Als Opfer einer mangelhaften Verfahrensführung der Staatsanwaltschaft sei ihm die Bezahlung einer Kaution nicht zuzumuten.

Mit dieser Beschwerde legt der Beschwerdeführer unter Verletzung seiner gesetzlichen Begründungspflicht ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 141 IV 284 E. 2.3 S. 287; 289 E. 1.3 S. 292; 138 III 46 E. 1.2 S. 47; 133 II 249 E. 1.1; 353 E. 1) weder dar, inwiefern er zur Beschwerde befugt ist, inwiefern es sich beim Schreiben des Obergerichts vom 5. Oktober 2017 um einen anfechtbaren Entscheid handelt, noch inwiefern dieser Bundesrecht verletzt. Darauf ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Präsident, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. Oktober 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Karlen

Der Gerichtsschreiber: Störi