Complainant's Failure to Substantiate Federal Appeal Against Cantonal Order
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint filed by an individual against a decision made by the Public Prosecutor's Office which dismissed allegations and led to the closure of a proceeding. The relevant court, the Court of Appeal of Zurich, had previously returned the complaint for revision but denied it due to lack of sufficient argumentation from the individual. The individual later appealed this dismissal, but the Federal Tribunal found the appeal to be evidently deficient, as the appellant failed to properly argue how the lower court's decision violated federal law, leading to the conclusion that the appeal would not be admitted.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 Abs. 1 let. a BGG, Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG, Art. 66 Abs. 2 BGG; Complainant's Failure to Substantiate Federal Appeal Against Cantonal Order: The relevant court, the Court of Appeal of Zurich, had previously returned the complaint for revision but denied it due to lack of sufficient argumentation from the individual. The individual later appealed this dismissal, but the Federal Tribunal found the appeal to be evidently deficient, as the appellant failed to properly argue how the lower court's decision violated federal law, leading to the conclusion that the appeal would not be admitted.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe decision not to enter the appeal was made under the simplified procedure due to the manifest deficiency of the appeal.
The appeal was dismissed because the appellant failed to satisfy the legal requirement of substantiating the appeal according to these articles.
The court waived the collection of judicial costs.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_424/2018
Urteil vom 26. September 2018
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Gerichtsschreiber Störi.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
unbekannt,
Beschwerdegegner,
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
Postfach, 8036 Zürich.
Gegenstand
Strafverfahren,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts
des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Präsident,
vom 8. August 2018 (UE180212).
Erwägungen:
1. Das Obergericht des Kantons Zürich hat am 8. August 2018 eine Beschwerde von A.________ gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 2. Juli 2018 zur Überarbeitung innert 5 Tagen zurückgewiesen mit der Androhung, bei Säumnis auf die Beschwerde nicht einzutreten.
Mit Eingabe vom 8. September 2018 ficht A.________ diese Verfügung an. Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.
2. Der Beschwerdeführer stellt keinen Antrag, setzt sich mit dem angefochtenen Entscheid nicht sachgerecht auseinander und legt, was einzig zulässig ist, in der Beschwerdeschrift selber unter Verletzung seiner gesetzlichen Begründungspflicht ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ; BGE 135 III 127 E. 1.6 S. 130; 134 II 244 E. 2.1; 133 II 396 E. 3.2; Urteil 1C_486/2014 vom 27. April 2016 E. 1.4) nicht dar, inwiefern dieser Bundesrecht verletzt. Die Beschwerde ist offenkundig mangelhaft, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist. Auf die Erhebung von Kosten kann verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Präsident, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. September 2018
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Störi