Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_423/2021 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Untimely Cost Advance Payment

Geschäftsnummer 1B_423/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint against a decision by the Basel-Stadt Prosecutor's Office concerning the seizure of property. The appellate court, however, did not consider the complaint because the individual failed to pay the required advance payment for costs within the stipulated time. Subsequently, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal, but the appeal failed to comply with the necessary procedural requirements, as it did not adequately demonstrate how the decision violated her rights. The individual also contested the amount of the advance payment of 600 Swiss Francs but could not provide a basis for why it was unconstitutional.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Untimely Cost Advance Payment: The appellate court, however, did not consider the complaint because the individual failed to pay the required advance payment for costs within the stipulated time. Subsequently, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal, but the appeal failed to comply with the necessary procedural requirements, as it did not adequately demonstrate how the decision violated her rights. The individual also contested the amount of the advance payment of 600 Swiss Francs but could not provide a basis for why it was unconstitutional.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Beschlagnahme, Kostenvorschuss Patentrecht Kostenvorschuss Zahlungsbefehl Reihenfolge der Pfändung vereinfachtes Verfahren Eilvorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 106 Abs. 1 BGG
Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art. 106 Abs. 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art.
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was dismissed because it did not meet the formal requirements, leading to a non-entry into the simplified procedure indicated by this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision dispensed with charging costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
6B_454/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Untimely Cost Advance Payment
4D_112/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Pay Cost Advance
6B_570/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Over Failure to Pay Advance Costs
8C_158/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Over Unpaid Cost Advance
4A_37/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Pay Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was dismissed because it did not meet the formal requirements, leading to a non-entry into the simplified procedure indicated by this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision dispensed with charging costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_423/2021

Urteil vom 11. August 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt,

Binningerstrasse 21, Postfach 1348, 4001 Basel.

Gegenstand

Strafverfahren; Beschlagnahme, Kostenvorschuss,

Beschwerde gegen die Verfügung des

Appellationsgerichts Basel-Stadt, Präsident,

vom 16. Juli 2021 (BES.2021.78).

Erwägungen:

1. Im Beschwerdeverfahren der A.________ gegen eine Verfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt vom 25. Mai 2021 betreffend Beschlagnahme trat das Appellationsgericht Basel-Stadt mit Verfügung vom 16. Juli 2021 zufolge Nichtleistung des Kostenvorschusses innert Frist auf die Beschwerde der A.________ nicht ein.

2. Die A.________ führt mit Eingabe vom 5. August 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe. Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art. 106 Abs. 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll.

Die Beschwerdeführerin vermag mit ihren über weite Strecken nicht sachbezogenen Ausführungen nicht aufzuzeigen, dass das Appellationsgericht Recht im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG verletzt hätte, als es auf die Beschwerde nicht eintrat. Soweit die Beschwerdeführerin die Höhe des Kostenvorschusses von Fr. 600.-- beanstandet, vermag sie nicht aufzuzeigen, weshalb der verlangte Kostenvorschuss für das kantonale Beschwerdeverfahren verfassungswidrig hoch sein sollte. Zusammenfassend ergibt sich aus der Beschwerde nicht, inwiefern die Verfügung des Appellationsgerichts rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollte. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt und dem Appellationsgericht Basel-Stadt, Präsident, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. August 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli