Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_420/2016 KI-generiert

Suspect Appeals Dismissal of Challenge to Forensic Order Due to Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 1B_420/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a criminal investigation was initiated against an individual for alleged trespassing. The prosecution issued an order for the individual's identification and DNA analysis as part of the investigation. The individual contested this order by filing an appeal to the relevant appellate court, which subsequently dismissed the appeal. The individual then sought further recourse to the Federal Tribunal, arguing various violations of rights without adequately addressing the detailed reasoning provided by the appellate court. The Federal Tribunal determined that the appeal did not meet the required formal standards and therefore decided not to consider it.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Suspect Appeals Dismissal of Challenge to Forensic Order Due to Procedural Deficiencies: The prosecution issued an order for the individual's identification and DNA analysis as part of the investigation. The individual contested this order by filing an appeal to the relevant appellate court, which subsequently dismissed the appeal. The individual then sought further recourse to the Federal Tribunal, arguing various violations of rights without adequately addressing the detailed reasoning provided by the appellate court. The Federal Tribunal determined that the appeal did not meet the required formal standards and therefore decided not to consider it.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Erkennungsdienstliche Erfassung, WSA-Abnahme / DNA-Analyse prozessleitende Verfügungen Strafuntersuchung verfassungsmässige Anforderung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Ermittlungsverfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
The appeal was not entered upon because it did not meet the formal requirements regarding the statement of reasons.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided using the simplified procedure because the formal deficiencies were obvious.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was not entered upon because it did not meet the formal requirements regarding the statement of reasons.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1B_532/2020
Defendant Challenges Discharge of Appointed Counsel; Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies
1B_265/2013
Defendant's Appeal on Refused Witness and Missing File Dismissed for Procedural Non-Compliance
1B_459/2011
Complainant v. Prosecutor/High Court (Decision Regarding Appeal Timeliness)
1B_105/2017
Defendant's Appeal Regarding Provisional Dismissal of Evidence Requests Inadmissible
1B_222/2023
Public Prosecutor's Orders Challenged and Appeal Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

The appeal was not entered upon because it did not meet the formal requirements regarding the statement of reasons.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided using the simplified procedure because the formal deficiencies were obvious.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was not entered upon because it did not meet the formal requirements regarding the statement of reasons.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_420/2016

Urteil vom 15. November 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, 4051 Basel.

Gegenstand

Strafverfahren; Erkennungsdienstliche Erfassung,

WSA-Abnahme / DNA-Analyse,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 9. August 2016 des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht.

In Erwägung,

dass die Staatsanwaltschaft Basel-Stadt gegen A.________ eine Strafuntersuchung führt, in deren Rahmen der Beschuldigten insbesondere Hausfriedensbruch zur Last gelegt wird;

dass sie im Rahmen dieser Untersuchung mit Verfügung vom 25. April 2016 einen Befehl für eine Erkennungsdienstliche Erfassung (WSA-Abnahme, DNA-Analyse) anordnete;

dass die Beschuldigte sich hiergegen mit einer Beschwerde ans Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt wandte;

dass dessen Einzelgericht die Beschwerde mit Entscheid vom 9. August 2016 abgewiesen hat;

dass A.________ gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 9. November 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass die Beschwerdeführerin den Entscheid des Appellationsgerichts auf appellatorische Weise ganz allgemein beanstandet und verschiedene Rechtsverletzungen behauptet;

dass sie sich indes dabei mit der ausführlichen Begründung des Entscheids nicht im Einzelnen rechtsgenüglich auseinandersetzt und insbesondere nicht darlegt, inwiefern die Begründung bzw. der Entscheid selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass unter den gegebenen Umständen davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, und Rechtsanwalt Dr. Heinrich Ueberwasser schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. November 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp