Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_417/2020 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Failure to Submit Required Document Following Unclaimed Service Notice

Geschäftsnummer 1B_417/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal submitted by an individual to the Swiss Federal Tribunal against a decision of the Zurich Cantonal Court regarding a criminal proceeding. The appeal was filed on July 8, 2020, challenging a specific court order dated May 27, 2020. However, the individual failed to include the contested court order with the appeal, which was required according to procedural rules. Consequently, the Swiss Federal Tribunal instructed the appellant to provide the missing document by July 20, 2020, with a warning that failure to do so would result in the appeal being disregarded. Despite being notified, the document was not submitted, and the Tribunal's notification, initially sent via registered mail, was returned as "not collected" after the extended collection period. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal due to non-compliance with procedural requirements. The individual's request for free legal assistance was also denied, though no costs were imposed for the federal proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Dismissal of Appeal for Failure to Submit Required Document Following Unclaimed Service Notice: The appeal was filed on July 8, 2020, challenging a specific court order dated May 27, 2020. However, the individual failed to include the contested court order with the appeal, which was required according to procedural rules. Consequently, the Swiss Federal Tribunal instructed the appellant to provide the missing document by July 20, 2020, with a warning that failure to do so would result in the appeal being disregarded. Despite being notified, the document was not submitted, and the Tribunal's notification, initially sent via registered mail, was returned as "not collected" after the extended collection period. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal due to non-compliance with procedural requirements. The individual's request for free legal assistance was also denied, though no costs were imposed for the federal proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Fristversäumnis prozessleitende Verfügungen verspätete Kündigung Forderungseingabe Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
Cited as the basis for the order to submit the contested decision, the failure of which led to the non-admission of the appeal.
Art. 44 Abs. 2 BGG
Art. 44 Abs. 2 BGG ; BGE 134 V 49 E.
Art. 42 Abs. 3 BGG
Used in conjunction with Art. 42 Abs. 5 BGG to justify the non-admission of the appeal due to failure to submit the contested decision.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Applied for the decision on the appeal to be made in simplified procedure due to the failure to comply with the procedural order.
Art. 64 BGG
Applied to reject the request for free legal aid due to the hopelessness of the case.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to waive the imposition of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 130 III 396
Insurer's Improper Service of Injunction Nullifies Debt Collection Proceedings
BGE 134 V 49
Disability Pension Appeal Timeliness Under Mail Retention Order and Legal Fiction of Delivery
KI-generiert
1B_219/2018
Appeal Dismissed for Failure to Submit Required Document Following Unclaimed Notification
5G_2/2016
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Sign and Timely Collection of Notice
2C_1220/2013
Dismissal of Appeal for Failure to Submit Challenged Decision
1B_599/2020
Appeal Dismissed Due to Untimely Filing Following Fiction of Delivery for Unclaimed Registered Mail
6B_65/2017
Dismissal for Failure to Submit Challenged Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Applied for the decision on the appeal to be made in simplified procedure due to the failure to comply with the procedural order.

Art. 42 Abs. 5 BGG

Cited as the basis for the order to submit the contested decision, the failure of which led to the non-admission of the appeal.

Art. 42 Abs. 3 BGG

Used in conjunction with Art. 42 Abs. 5 BGG to justify the non-admission of the appeal due to failure to submit the contested decision.

Art. 64 BGG

Applied to reject the request for free legal aid due to the hopelessness of the case.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to waive the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_417/2020

Urteil vom 20. August 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich vom 27. Mai 2020 (UH 200109-O/U/GRO).

Erwägungen:

1. A.________ erhob mit Eingabe vom 8. Juli 2020 Beschwerde gegen eine Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich vom 27. Mai 2020. Da die angefochtene Verfügung der Beschwerde nicht beilag, forderte das Bundesgericht A.________ mit Verfügung vom 9. Juli 2020 auf, die fehlende angefochtene Verfügung bis spätestens am 20. Juli 2020 dem Bundesgericht einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art. 42 Abs. 5 BGG ). Die Verfügung wurde als "Einschreiben (R) " versandt. Mit Schreiben vom 16. Juli 2020 teilte die Post dem Bundesgericht mit, dass die Sendung aufgrund eines Auftrages des Empfängers noch längere Zeit bei der Post lagere. Nach Ablauf der bis am 7. August 2020 verlängerten Abholfrist sandte die Post die Verfügung als "Nicht abgeholt" ans Bundesgericht zurück. Für den Beschwerdeführer bestand indessen mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren die Pflicht, dafür zu sorgen, dass ihm Gerichtsurkunden zugestellt werden können ( BGE 130 III 396 E. 1.2.3; 116 Ia 90 E. 2a). Die Verfügung vom 9. Juli 2020 gilt somit als zugestellt (vgl. Art. 44 Abs. 2 BGG ; BGE 134 V 49 E. 4 S. 51). Da der Beschwerdeführer innert Frist die fehlende angefochtene Verfügung nicht eingereicht hat, ist androhungsgemäss in Anwendung von Art. 42 Abs. 3 BGG in Verbindung mit Art. 42 Abs. 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2. Angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens ist dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ( Art. 64 BGG ). Indessen ist davon abzusehen, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. August 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli