Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_411/2022 KI-generiert

Refusal to Hear Appeal Due to Failure to Submit Missing Document

Geschäftsnummer 1B_411/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal on July 19, 2022, contesting an order and decision dated July 7, 2022. The Tribunal requested the individual to provide the missing documentation related to the contested decision by August 25, 2022. However, the notification sent by the Tribunal was returned as undelivered because it was not collected. Subsequently, the Tribunal determined that the notification was effectively delivered and noted that the individual was required to ensure proper receipt of judicial documents given the nature of the proceedings they initiated. As the complaint documentation was not provided by the deadline, the court decided to not proceed with the complaint. Additionally, a request for free legal assistance was denied due to the complaint being deemed without any prospect of success, although no court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Refusal to Hear Appeal Due to Failure to Submit Missing Document: The Tribunal requested the individual to provide the missing documentation related to the contested decision by August 25, 2022. However, the notification sent by the Tribunal was returned as undelivered because it was not collected. Subsequently, the Tribunal determined that the notification was effectively delivered and noted that the individual was required to ensure proper receipt of judicial documents given the nature of the proceedings they initiated. As the complaint documentation was not provided by the deadline, the court decided to not proceed with the complaint. Additionally, a request for free legal assistance was denied due to the complaint being deemed without any prospect of success, although no court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Fristversäumnis Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Leitverfahren fehlende Akten Beschwerdelegitimation Verletzung der Begründungspflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
Cited in conjunction with Art. 42 Abs. 3 BGG as the legal basis for the non-admission of the appeal.
Art. 44 Abs. 2 BGG
Art. 44 Abs. 2 BGG ; BGE 134 V 49 E.
Art. 42 Abs. 3 BGG
Used in conjunction with Art. 42 Abs. 5 BGG to rule on the non-admission of the appeal due to failure to provide required documents.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to rule on the non-admission of the appeal under the simplified procedure.
Art. 64 BGG
Used to deny the request for state-funded legal aid because the appeal was manifestly without merit.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to decide on the potential imposition of court fees, resulting in the waiver of costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 130 III 396
Insurer's Improper Service of Injunction Nullifies Debt Collection Proceedings
BGE 134 V 49
Disability Pension Appeal Timeliness Under Mail Retention Order and Legal Fiction of Delivery
KI-generiert
6B_83/2017
Federal Court Refusal to Hear Appeal Due to Untimely Submission of Signed Document
1C_566/2024
Dismissal of Appeal for Failure to Submit Required Document
2C_760/2013
Appeal Admissibility Due to Failure to Remediate Document Omission Under BGG Article 42.
1B_441/2018
Failure to Submit Challenged Decision Renders Appeal Inadmissible
1B_219/2018
Appeal Dismissed for Failure to Submit Required Document Following Unclaimed Notification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to rule on the non-admission of the appeal under the simplified procedure.

Art. 42 Abs. 5 BGG

Cited in conjunction with Art. 42 Abs. 3 BGG as the legal basis for the non-admission of the appeal.

Art. 42 Abs. 3 BGG

Used in conjunction with Art. 42 Abs. 5 BGG to rule on the non-admission of the appeal due to failure to provide required documents.

Art. 64 BGG

Used to deny the request for state-funded legal aid because the appeal was manifestly without merit.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to decide on the potential imposition of court fees, resulting in the waiver of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

6B_184/2023 (2023-04-18)
Kantonal High Court v. Defendant (Appeal Dismissed for Insufficient Justification)
«…s (zuletzt: Urteile 8C_118/2023 vom 16. März 2023; 6B_1101/2022 vom 20. Oktober 2022; 6B_932/2022 vom 12. Oktober 2022; 1B_411/2022 vom 29. August 2022; 6B_502/2022 vom 4. Juli 2022; 1B_251/2022 vom 30. Mai 2022 und 8C_217/2022 vom 18. Mai 2022) auf d…»
8C_118/2023 (2023-03-16)
Unemployment Insurance Benefit Suspension Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
«…BGG wird ausnahmsweise nochmals (zuletzt: Urteile 6B_1101/2022 vom 20. Oktober 2022; 6B_932/2022 vom 12. Oktober 2022; 1B_411/2022 vom 29. August 2022; 6B_502/2022 vom 4. Juli 2022; 1B_251/2022 vom 30. Mai 2022 und 8C_217/2022 vom 18. Mai 2022) auf d…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_411/2022

Urteil vom 29. August 2022

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jametti, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer.

Gegenstand

Erwägungen:

1. A.________ erhob mit Eingabe vom 19. Juli 2022 (Postaufgabe 1. August 2022) "Beschwerde in Sachen Verfügung und Beschluss vom 7. Juli 2022". Da die angefochtene Verfügung bzw. der Beschluss der Beschwerde nicht beilag, forderte das Bundesgericht A.________ mit Verfügung vom 4. August 2022 auf, die fehlende angefochtene Verfügung bzw. Beschluss bis spätestens am 25. August 2022 dem Bundesgericht einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art. 42 Abs. 5 BGG ). Die Verfügung vom 4. August 2022 wurde als Gerichtsurkunde versandt. Die Post sandte die Verfügung mit dem Vermerk "Nicht abgeholt" an das Bundesgericht zurück. Für den Beschwerdeführer bestand indessen mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren die Pflicht, dafür zu sorgen, dass ihm Gerichtsurkunden zugestellt werden können ( BGE 130 III 396 E. 1.2.3; 116 Ia 90 E. 2a). Die Verfügung vom 4. August 2022 gilt somit als zugestellt (vgl. Art. 44 Abs. 2 BGG ; BGE 134 V 49 E. 4). Da der Beschwerdeführer innert Frist der Aufforderung in der Verfügung vom 4. August 2022 nicht nachkam, ist androhungsgemäss in Anwendung von Art. 42 Abs. 3 BGG in Verbindung mit Art. 42 Abs. 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2. Das sinngemäss gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist abzuweisen, da sich die Beschwerde als offensichtlich aussichtslos erweist ( Art. 64 BGG ). Auf eine Kostenauflage ist indessen ausnahmsweise zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. August 2022

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Jametti

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli