Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_409/2015 KI-generiert

Complainant v. Cantonal High Court (Denial of Justice Appeal)

Geschäftsnummer 1B_409/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a legal complaint filed by an individual against a public prosecutor's office for alleged denial of legal action following a report made on February 22, 2015. Subsequently, on November 10, 2015, the individual lodged a complaint with a court regarding this perceived denial of justice. A further complaint concerning delays in the proceedings was also filed on November 17, 2015. However, the court expressed that the individual did not sufficiently demonstrate the necessity for immediate action by the court within a specific time frame, leading to the dismissal of the complaint based on procedural inadequacies.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant v. Cantonal High Court (Denial of Justice Appeal): Subsequently, on November 10, 2015, the individual lodged a complaint with a court regarding this perceived denial of justice. A further complaint concerning delays in the proceedings was also filed on November 17, 2015. However, the court expressed that the individual did not sufficiently demonstrate the necessity for immediate action by the court within a specific time frame, leading to the dismissal of the complaint based on procedural inadequacies.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) Strafanzeige Verfahrensverzögerungen Rüge verfassungsmässiger Rechte E-Justice Normenkontrolle verfassungsmässige Anforderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 BV), eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Applied to decide on the appeal using the simplified procedure due to an obvious formal deficiency.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to rule that no costs shall be levied for the federal court proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1B_480/2021
Complainant v. Cantonal High Court (Denial of Justice)
1B_15/2014
Claimant v. Cantonal High Court (Denial of Justice)
1B_217/2021
Complainant v. Cantonal Court on Denial of Justice and Procedural Rights
6B_502/2022
Complainant v. Cantonal High Court (Failure to Justify Appeal)
1B_405/2015
Appellant v. Cantonal High Court, Refusal of Justice Complaint Insufficiently Substantiated

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Applied to decide on the appeal using the simplified procedure due to an obvious formal deficiency.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to rule that no costs shall be levied for the federal court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_409/2015

Urteil vom 19. November 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland,

Weiherallee 15, Postfach, 8610 Uster,

Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer,

Hirschengraben 15, Postfach 2401, 8021 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren; Rechtsverweigerung,

In Erwägung,

dass A.________ gemäss ihren Ausführungen am 22. Februar 2015 Strafanzeige gegen B.________ bei der Staatsanwaltschaft See/Oberland einreichte;

dass A.________ bei der II. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich am 10. November 2015 Beschwerde gegen die Staatsanwaltschaft See/Oberland wegen Rechtsverweigerung erhob;

dass A.________ bereits am 17. November 2015 Rechtsverzögerungs- bzw. Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen die II. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erhob;

dass bei Verfassungsrügen, wie der geltend gemachten Rechtsverzögerung bzw. Rechtsverweigerung (Art. 29. Abs. 1 BV), eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen);

dass sich aus den Ausführungen der Beschwerdeführerin nicht ansatzweise ergibt, inwiefern die II. Strafkammer verpflichtet sein sollte, innerhalb einer Woche seit Eingang der Beschwerde die nächsten Prozesshandlungen zu treffen;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft See/Oberland und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. November 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli