Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_40/2011 KI-generiert

Criminal complaint refusal: inadmissible appeal for insufficient constitutional-law reasoning under Art. 42(2) BGG.

Geschäftsnummer 1B_40/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court did not enter into the merits of the appeal and dismissed it, upholding the lower court's decision not to open a criminal investigation. The appellant had filed a criminal complaint, but the cantonal court refused to open proceedings; the appellant then challenged that refusal before the Federal Supreme Court. The Court found the appeal inadmissible because the appellant failed to provide sufficient legal reasoning demonstrating how the lower court's decision violated constitutional or statutory law, as required under Articles 42(2) and 106(2) of the Federal Supreme Court Act (BGG). The Court also rejected the request for free legal aid as the appeal was deemed hopeless, but waived court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG; Criminal complaint refusal: inadmissible appeal for insufficient constitutional-law reasoning under Art. 42(2) BGG: The appellant had filed a criminal complaint, but the cantonal court refused to open proceedings; the appellant then challenged that refusal before the Federal Supreme Court. The Court found the appeal inadmissible because the appellant failed to provide sufficient legal reasoning demonstrating how the lower court's decision violated constitutional or statutory law, as required under Articles 42(2) and 106(2) of the Federal Supreme Court Act (BGG). The Court also rejected the request for free legal aid as the appeal was deemed hopeless, but waived court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichteröffnung einer Strafuntersuchung gesetzliche Formmängel vereinfachtes Verfahren Förmliches Prüfverfahren Strafanzeige unentgeltliche Rechtspflege Begründung in der Sache

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to decide the appeal in simplified proceedings due to an obvious inadmissibility defect.
Art. 64 BGG
Applied to reject the request for free legal aid because the appeal was deemed hopeless.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1B_658/2011
Appeal against Refusal to Open Criminal Investigation Dismissed for Formal Defects
6B_593/2021
Appeal Dismissed for Formal Defects
1B_297/2011
Complainant's Appeal Dismissed for Formal Deficiencies
7B_251/2025
Appeal Dismissed for Procedural Defects and Lack of Legal Merit
1B_48/2011
Dismissal of Appeal Due to Failure to Meet Formal Substantiation Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to decide the appeal in simplified proceedings due to an obvious inadmissibility defect.

Art. 64 BGG

Applied to reject the request for free legal aid because the appeal was deemed hopeless.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_40/2011

Urteil vom 17. Februar 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich.

Gegenstand

Nichteröffnung einer Strafuntersuchung,

Beschwerde gegen den Beschluss vom 21. Januar 2011 des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer.

In Erwägung,

dass X.________ gegen den am 21. Januar 2011 betreffend Nichteröffnung einer Strafuntersuchung ergangenen Beschluss der II. Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Zürich der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, beim Obergericht eine Vernehmlassung zur Beschwerde einzuholen;

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Beschluss ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern die ihm zugrunde liegende Begründung bzw. der Beschluss im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;

dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass die Beschwerde nach dem Gesagten aussichtslos im Sinne von Art. 64 BGG und das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung daher abzuweisen ist;

dass es sich indes bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Februar 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Fonjallaz Bopp