Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_4/2009 KI-generiert

Appeal Against Extension of Substitute Measures Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 1B_4/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A legal case was presented to the Swiss Federal Tribunal regarding an appeal against a decision made by a district court concerning the extension of substitute measures imposed on an individual. The appellant contested a ruling from December 10, 2008, but failed to provide sufficient justification for why the decision was incorrect or violated any legal provisions. Consequently, the court determined that it could not proceed with the appeal due to its lack of grounds and dismissed the case without imposing any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Against Extension of Substitute Measures Dismissed for Lack of Substantiation: The appellant contested a ruling from December 10, 2008, but failed to provide sufficient justification for why the decision was incorrect or violated any legal provisions. Consequently, the court determined that it could not proceed with the appeal due to its lack of grounds and dismissed the case without imposing any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Verlängerung der Ersatzmassnahmen Ersatzmassnahmen Ausdehnung des Verfahrens Beschwerdelegitimation Verfassung Beweislosigkeit begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to decide on the appeal in a simplified procedure due to a manifest defect in the reasoning.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no costs shall be levied in this specific case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
KI-generiert
1B_87/2010
Appeal Against Refusal to Lift Premature Measure Dismissed for Insufficient Substantiation
1C_314/2008
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Protective Measure Extension Violation
7B_865/2024
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Procedural Rulings
2C_339/2011
Dismissal for Insufficient Substantiation of Appeal
1B_445/2017
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to decide on the appeal in a simplified procedure due to a manifest defect in the reasoning.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no costs shall be levied in this specific case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_4/2009

Urteil vom 15. Januar 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich, Gewaltdelikte, Molkenstrasse 15/17, Postfach 2251, 8026 Zürich.

Gegenstand

Verlängerung der Ersatzmassnahmen,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 10. Dezember 2008 des Bezirksgerichts Horgen, Haftrichter.

In Erwägung,

dass X.________ gegen die am 10. Dezember 2008 betreffend Verlängerung von Ersatzmassnahmen ergangene Verfügung des Haftrichters des Bezirksgerichts Horgen der Sache nach Beschwerde in Strafsachen führt;

dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die Verfügung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag;

dass somit mangels einer genügenden Begründung auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, ausnahmsweise keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich und dem Bezirksgericht Horgen, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Januar 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp