Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_399/2017 KI-generiert

Criminal Defense Counsel Substitution Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 1B_399/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute regarding a change in official defense counsel for an individual involved in criminal proceedings related to drug offenses and organized crime. The individual submitted a request to change their defender, which was denied by the prosecuting authority. Subsequently, the individual appealed this decision to a higher court, but the appeal was rejected. The individual then brought their case to the Swiss Federal Tribunal, where the court noted that the individual's appeal did not adequately address the reasoning behind the lower court's decision or demonstrate any legal or constitutional violations, leading to a determination that the appeal did not meet necessary legal requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Criminal Defense Counsel Substitution Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies: The individual submitted a request to change their defender, which was denied by the prosecuting authority. Subsequently, the individual appealed this decision to a higher court, but the appeal was rejected. The individual then brought their case to the Swiss Federal Tribunal, where the court noted that the individual's appeal did not adequately address the reasoning behind the lower court's decision or demonstrate any legal or constitutional violations, leading to a determination that the appeal did not meet necessary legal requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Wechsel der amtlichen Verteidigung amtliche Verteidigung Prozessvoraussetzung Strafverfolgung substituierte Begründung Säumnis des Parteivertreters Anstellungsbehörde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
The appeal was insufficient as it did not meet the formal requirements regarding substantiation.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not admitted based on the simplified procedure rule.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was insufficient as it did not meet the formal requirements regarding substantiation.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1B_193/2007
Defendant's Appeal for Substitution of Defense Counsel Rejected
1B_374/2015
Defendant's Appeal on Appointed Counsel Dismissed for Procedural Defects
1B_369/2017
Appeal Dismissed for Insufficient Justification of Counsel Replacement Denial
1B_503/2017
Substitution of Defense Counsel and Appealability of Reasoning
1B_137/2019
Defendant's Request for Replacement Counsel Rejected on Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

The appeal was insufficient as it did not meet the formal requirements regarding substantiation.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not admitted based on the simplified procedure rule.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was insufficient as it did not meet the formal requirements regarding substantiation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

1B_267/2019 (2019-06-06)
Accused Denied Repeated Substitution of Appointed Counsel Against Trafficking Charges
«…luss Beschwerde in Strafsachen, auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 20. September 2017 nicht eintrat (Verfahren 1B_399/2017). Bereits am 10. September 2017 ersuchte A.________ abermals um Wechsel der amtlichen Verteidigung. Der Staatsanwalt fü…»
UH170363 (2018-02-16) · zh
Detainee Appeal Against Withholding of Correspondence to Non-Appointed Counsel Dismissed
«…65 S. 7 [Ordner 14]). Der Be- schwerdeführer prozessierte in dieser Sache erfolglos bis vor Bundesgericht (vgl. Urteile 1B_399/2017 vom 20. September 2017 und 1B_481/2017 vom 14. No- vember 2017). Die hiesige Kammer beurteilte sein Verhalten (Herabwür…»
1B_481/2017 (2017-11-14)
Defendant's Repeated Requests for New Counsel Denied
«…luss Beschwerde in Strafsachen, auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 20. September 2017 nicht eintrat (Verfahren 1B_399/2017). Bereits am 10. September 2017 ersuchte X.________ abermals um Wechsel der amtlichen Verteidigung. Der Staatsanwalt fü…»
UH170363 · zh
Suspect's Appeal Regarding Withheld Correspondence Dismissed Due to Obstruction of Proceedings
«…65 S. 7 [Ordner 14]). Der Be- schwerdeführer prozessierte in dieser Sache erfolglos bis vor Bundesgericht (vgl. Urteile 1B_399/2017 vom 20. September 2017 und 1B_481/2017 vom 14. No- vember 2017). Die hiesige Kammer beurteilte sein Verhalten (Herabwür…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_399/2017

Urteil vom 20. September 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner,

Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich, Betäubungsmitteldelikte und Organisierte Kriminalität,

vertreten durch die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich,

Gegenstand

Strafverfahren; Wechsel der amtlichen Verteidigung,

Beschwerde gegen den Beschluss vom 28. August 2017 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

In Erwägung,

dass der Staatsanwalt für amtliche Mandate der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich mit Verfügung vom 15. Juni 2017 den bisherigen amtlichen Verteidiger von A.________ entliess und Rechtsanwalt B.________ als neuen amtlichen Verteidiger bestellte;

dass A.________ am 19. Juni 2017 um Wechsel der amtlichen Verteidigung ersuchte;

dass der Staatsanwalt für amtliche Mandate der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich dieses Gesuch mit Verfügung vom 27. Juni 2017 abwies;

dass A.________ gegen die Verfügung des Staatsanwalts für amtliche Mandate mit Eingabe vom 28. Juni 2017 Beschwerde erhob;

dass die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 28. August 2017 die Beschwerde abwies;

dass A.________ gegen den Beschluss der III. Strafkammer Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht führt, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer sich mit der Begründung des Beschlusses vom 28. August 2017 nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise darlegt, inwiefern dieser Beschluss rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll, weshalb die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist;

dass davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. September 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli