Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_382/2014 KI-generiert

Complainant v. Cantonal High Court (Security Deposit for Appeal)

Geschäftsnummer 1B_382/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual challenging a decision by the public prosecutor's office regarding a criminal matter. Initially, the prosecutor decided not to move forward with the case, prompting the individual to appeal to a higher court. The court subsequently instructed the individual to provide a security deposit for potential costs within a specified timeframe to proceed with the appeal. The individual did not satisfy this requirement, leading to a further legal challenge regarding the security demand, which was ultimately deemed insufficiently substantiated. Consequently, the higher court ruled that it would not consider the appeal due to the failure to meet necessary procedural standards.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 383 StPO, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Complainant v. Cantonal High Court (Security Deposit for Appeal): Initially, the prosecutor decided not to move forward with the case, prompting the individual to appeal to a higher court. The court subsequently instructed the individual to provide a security deposit for potential costs within a specified timeframe to proceed with the appeal. The individual did not satisfy this requirement, leading to a further legal challenge regarding the security demand, which was ultimately deemed insufficiently substantiated. Consequently, the higher court ruled that it would not consider the appeal due to the failure to meet necessary procedural standards.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren: Sicherheitsleistung vereinfachtes Verfahren Strafprozessordnung Nichtleistung der Mietzinskaution Beschwerdelegitimation Ausweisungsverfahren Sicherheitsleistung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 383 StPO
November 2014 in Anwendung von Art. 383 StPO verfügt hat, der Beschwerdeführer habe innert 10 Tagen ab Zustellung der Verfügung für allfällige Kosten eine Sicherheit von Fr.
Art. 106 Abs. 2 BGG
The appeal was not entered upon because it did not meet the formal requirements, including those of Art. 106 para. 2 BGG.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure because the formal deficiencies were obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court fees were levied in this case.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was not entered upon because it did not meet the formal requirements, including those of Art. 42 para. 2 BGG.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
7B_761/2023
Complainant v. Cantonal High Court (Security Deposit Default)
1B_158/2022
Complainant v. Cantonal High Court (Process Security Deposit and Legal Aid)
1B_77/2016
Complainant v. Cantonal Court (Security Deposit for Appeal)
1B_36/2019
Security Deposit for Criminal Appeal on Investigation Decision
1B_65/2016
Complainant Challenging Procedural Security Deposit for Criminal Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

The appeal was not entered upon because it did not meet the formal requirements, including those of Art. 106 para. 2 BGG.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure because the formal deficiencies were obvious.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was not entered upon because it did not meet the formal requirements, including those of Art. 42 para. 2 BGG.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court fees were levied in this case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_382/2014

Urteil vom 12. Dezember 2014

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, Verfahrensleiter , Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau.

Gegenstand

Strafverfahren: Sicherheitsleistung,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 18. November 2014 des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, Verfahrensleiter.

In Erwägung,

dass A.________ sich gegen eine am 8. Oktober 2014 in der Strafsache gegen B.________ ergangene Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten an das Obergericht des Kantons Aargau wandte;

dass der Verfahrensleiter der obergerichtlichen Beschwerdekammer in Strafsachen am 18. November 2014 in Anwendung von Art. 383 StPO verfügt hat, der Beschwerdeführer habe innert 10 Tagen ab Zustellung der Verfügung für allfällige Kosten eine Sicherheit von Fr. 800.-- zu leisten, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde;

dass A.________ hiergegen mit Eingabe vom 21. November 2014 der Sache nach Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass er nicht darlegt, inwiefern die angefochtene Verfügung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag, weshalb schon aus diesem Grund auf sie nicht einzutreten ist und es sich erübrigt, auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, Gerichtskosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, Verfahrensleiter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Dezember 2014

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp