Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_382/2012 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements in Management Dispute

Geschäftsnummer 1B_382/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a criminal proceeding initiated by an individual who filed a complaint against a company for alleged mismanagement related to a development project. The public prosecutor's office in Zurich decided not to pursue the requested investigation, leading the complainant to appeal this decision to the Zurich appellate court, which upheld the prosecutor's ruling. Subsequently, the complainant escalated the matter to the Federal Tribunal, where the petition was found to lack the necessary legal basis and was dismissed, resulting in no costs being imposed for the procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements in Management Dispute: The public prosecutor's office in Zurich decided not to pursue the requested investigation, leading the complainant to appeal this decision to the Zurich appellate court, which upheld the prosecutor's ruling. Subsequently, the complainant escalated the matter to the Federal Tribunal, where the petition was found to lack the necessary legal basis and was dismissed, resulting in no costs being imposed for the procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Nichtanhandnahme einer Untersuchung Streitgegenstand Formerfordernisse Strafanzeige Verfassung Beschwerdelegitimation Verletzung wesentlicher Formvorschriften

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning as a general formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admittance in the final order (Art. 108 BGG).
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided using the simplified procedure based on the evident formal deficiency.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning as a general formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admittance in the final order (Art. 108 BGG).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1B_18/2010
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
6B_241/2019
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
9C_257/2021
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
8C_431/2022
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
8C_18/2008
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning as a general formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admittance in the final order (Art. 108 BGG).

Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided using the simplified procedure based on the evident formal deficiency.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning as a general formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admittance in the final order (Art. 108 BGG).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_382/2012

Urteil vom 2. Juli 2012

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, Wirtschaftsdelikte, Weststrasse 70, Postfach 9717, 8036 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren; Nichtanhandnahme einer Untersuchung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts

des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 11. Mai 2012.

In Erwägung,

dass X.________ gemäss Eingaben vom 16. Juni bzw. 1./18. Juli 2011 Strafanzeige gegen die Firma A.________ AG wegen unkorrekter und teilweise ungetreuer Geschäftsführung hinsichtlich der Überbauung B.________ erstattete;

dass die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich am 16. Dezember 2011 verfügte, die verlangte Strafuntersuchung nicht anhand zu nehmen;

dass der Anzeiger hiergegen Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zürich erhob, dessen III. Strafkammer diese mit Beschluss vom 11. Mai 2012 abgewiesen hat;

dass X.________ gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 27. Juni (Postaufgabe: 28. Juni) 2012 Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Beschluss ganz allgemein kritisiert und wie im vorinstanzlichen Verfahren - auf bloss appellatorische Weise - seine Sicht der Dinge vorträgt, dabei aber nicht darlegt, inwiefern die dem Beschluss zugrunde liegende einlässliche Begründung bzw. der Beschluss selber im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;

dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und es sich daher erübrigt, auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, Wirtschaftsdelikte, sowie dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Juli 2012

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp