Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_377/2019 KI-generiert

Withdrawal of Appeal Regarding Refusal to Change Appointed Defense Counsel

Geschäftsnummer 1B_377/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person involved in a criminal investigation by the Bischofszell Public Prosecutor's Office for suspicion of arson, theft, threats, and other offenses was assigned a public defender. The individual requested a change of defender from the President of the Coercive Measures Court of the Canton of Thurgau on May 1, 2019, but the request was denied by the prosecutor on May 15, 2019, and the Thurgau Cantonal Court dismissed an appeal against this decision on July 11, 2019. Subsequently, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal but withdrew the appeal on August 11, 2019, following a consensual discussion with the defense attorney.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Withdrawal of Appeal Regarding Refusal to Change Appointed Defense Counsel: The individual requested a change of defender from the President of the Coercive Measures Court of the Canton of Thurgau on May 1, 2019, but the request was denied by the prosecutor on May 15, 2019, and the Thurgau Cantonal Court dismissed an appeal against this decision on July 11, 2019. Subsequently, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal but withdrew the appeal on August 11, 2019, following a consensual discussion with the defense attorney.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren amtliche Verteidigung Drohung Rückzug des Strafantrags Brandstiftung Säumnis des Parteivertreters Ausstand des Staatsanwalts

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed because the appellant withdrew it.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to decide that no court fees shall be charged due to the circumstances.
KI-generiert
1B_117/2013
Accused's Appeal Against Refusal to Revoke Appointed Defense Counsel Dismissed
1B_195/2013
Defendant's Request for Change of Official Defense Counsel Denied
1B_370/2011
Defendant v. State (Withdrawal of Counsel Appeal)
1B_186/2023
Refusal to Change Defense Counsel Upheld on Appeal
1B_627/2020
Defendant's Appeal Regarding Defense Counsel Change and Prosecutor Recusal Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed because the appellant withdrew it.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to decide that no court fees shall be charged due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1B_379/2019 (2019-08-15)
Swiss Supreme Court Upholds Detention Extension for Arson Suspect Pending Charges
«…agegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde ab. Dieser führte auch dagegen Beschwerde beim Bundesgericht (Verfahren 1B_377/2019). Am 11. August 2019 zog er jedoch seine Beschwerde im Zusammenhang mit dem Wechsel der amtlichen Verteidigung nach ein…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_377/2019

Verfügung vom 15. August 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Uebersax.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegnerin,

Staatsanwaltschaft Bischofszell,

Poststrasse 5b, 9220 Bischofszell.

Gegenstand

Strafverfahren; amtliche Verteidigung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts

des Kantons Thurgau vom 11. Juli 2019 (SW.2019.65).

Erwägungen:

1. Gegen A.________ läuft ein Strafverfahren der Staatsanwaltschaft Bischofszell wegen des Verdachts der Brandstiftung, des Diebstahls, der Drohung und weiterer Straftaten. In diesem Zusammenhang wurde ihm eine amtliche Verteidigerin zugeteilt. Am 1. Mai 2019 gelangte er an den Präsidenten des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Thurgau und ersuchte um einen Verteidigerwechsel. Am 15. Mai 2019 wies die Staatsanwaltschaft dieses Gesuch ab, und mit Entscheid vom 11. Juli 2019 wies das Obergericht des Kantons Thurgau eine dagegen erhobene Beschwerde ab. A.________ reichte dagegen Beschwerde beim Bundesgericht ein. Am 11. August 2019 zog er die Beschwerde nach einem einvernehmlichen Gespräch mit der Verteidigerin zurück.

2. Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben. Umständehalber rechtfertigt es sich im vorliegenden Fall, auf die Erhebung von Kosten für das bundesgerichtliche Verfahren zu verzichten (vgl. Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG).

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1. Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft Bischofszell und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. August 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Uebersax