Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_373/2013 KI-generiert

Failure to Specify Challenged Decision in Appeal

Geschäftsnummer 1B_373/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who is currently in pre-trial detention and filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal, stating his objections regarding an unspecified decision. However, he did not clarify which decision he was contesting or provide the relevant documentation to support his complaint. Upon being requested to submit the missing decision, the individual provided several lower court rulings, which were not from the last instance capable of adjudication, and some were outside the statutory appeal period. Consequently, the court determined that there was insufficient justification for the complaint, leading to the decision not to entertain it further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Failure to Specify Challenged Decision in Appeal: However, he did not clarify which decision he was contesting or provide the relevant documentation to support his complaint. Upon being requested to submit the missing decision, the individual provided several lower court rulings, which were not from the last instance capable of adjudication, and some were outside the statutory appeal period. Consequently, the court determined that there was insufficient justification for the complaint, leading to the decision not to entertain it further.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit Beweislosigkeit Anspruch auf einen Entscheid Abklärungsverfahren Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
November 2013 nachzureichen, ansonsten seine Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art. 42 Abs. 5 BGG );
Art. 80 Abs. 1 BGG
Oktober 2013 mehrere kantonale Entscheide nachreichte, welche indessen nicht von einer letzten kantonalen Instanz ( Art. 80 Abs. 1 BGG ) stammten (Verfügung des Bezirksgerichts Zürich, Zwangsmassnahmengericht, vom 2.
Art. 100 Abs. 1 BGG
Oktober 2013) oder bei welchem die Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG längstens abgelaufen ist (Beschluss der III.
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass sich somit aus den Eingaben des Beschwerdeführers nicht einmal ergibt, gegen welchen Entscheid sich seine Beschwerde richten sollte, weshalb mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted to the simplified procedure due to insufficient substantiation.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision states that no costs shall be levied.
KI-generiert
8C_807/2016
Failure to Include Challenged Decision in Appeal
1B_107/2016
Failure to Specify Contested Decision in Criminal Appeal
6B_459/2017
Failure to Include Challenged Decision in Supreme Court Appeal
1B_165/2020
Failure to Submit Challenged Decision in Criminal Appeal
1B_61/2022
Failure to Identify Challenged Decision and Enclose Appeal Leads to Dismissal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted to the simplified procedure due to insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision states that no costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_373/2013

Urteil vom 4. November 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich , Molkenstrasse 15/17, Postfach 2251, 8026 Zürich.

Gegenstand

Untersuchungshaft.

In Erwägung,

dass X.________, welcher sich in Untersuchungshaft befindet, mit Eingabe vom 21. Oktober 2013 Beschwerde beim Bundesgericht erhoben hat ohne darzulegen, gegen welchen Entscheid sich diese richten sollte;

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid seiner Beschwerde auch nicht beigelegt hat;

dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24. Oktober 2013 aufgefordert hat, den fehlenden angefochtenen Entscheid bis am 4. November 2013 nachzureichen, ansonsten seine Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art. 42 Abs. 5 BGG );

dass der Beschwerdeführer mit Eingaben vom 31. Oktober 2013 mehrere kantonale Entscheide nachreichte, welche indessen nicht von einer letzten kantonalen Instanz ( Art. 80 Abs. 1 BGG ) stammten (Verfügung des Bezirksgerichts Zürich, Zwangsmassnahmengericht, vom 2. August 2013, Antrag auf Verlängerung der Untersuchungshaft der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 24. Oktober 2013) oder bei welchem die Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG längstens abgelaufen ist (Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 14. August 2013);

dass sich somit aus den Eingaben des Beschwerdeführers nicht einmal ergibt, gegen welchen Entscheid sich seine Beschwerde richten sollte, weshalb mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. November 2013

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli