Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_371/2009 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Interlocutory Decision

Geschäftsnummer 1B_371/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a criminal complaint to an investigating judge, which was not pursued, leading them to appeal to the appellate court of the canton. The appellate court acknowledged the appeal but ultimately ruled that the decision was not a final one and did not meet the criteria for appeal as outlined in legal provisions. Consequently, the individual filed a complaint against this ruling, which was dismissed by the higher tribunal on the grounds that it was a provisional decision and failed to comply with required justification standards for legal arguments. As a result, the court imposed legal costs on the individual.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 90 BGG, Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 zur, Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Interlocutory Decision: The appellate court acknowledged the appeal but ultimately ruled that the decision was not a final one and did not meet the criteria for appeal as outlined in legal provisions. Consequently, the individual filed a complaint against this ruling, which was dismissed by the higher tribunal on the grounds that it was a provisional decision and failed to comply with required justification standards for legal arguments. As a result, the court imposed legal costs on the individual.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Zwischenentscheid Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einstellung des Strassenverkehrsverfahrens Einrede der Verfassungswidrigkeit Rückzug des Rechtsbegehrens Vorlage zur Vorabentscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 90 BGG
dass es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um einen Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG , sondern um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art.
Art. 93 BGG
Cited to classify the challenged decision as an interlocutory decision, the appeal against which was not admissible based on its explicit non-fulfillment of the prerequisites under Art. 93(1).
Art. 93 Abs. 1 zur
dass die Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 zur Anfechtung eines solchen Zwischenentscheides offensichtlich nicht gegeben sind, weshalb bereits aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
Art. 42 Abs. 1 BGG
Cited because the appeal did not meet the substantiation requirements set out in this provision.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to decide not to enter upon the appeal in simplified procedure because the prerequisites for challenging the interlocutory decision were clearly not met.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs due to the outcome of the proceedings.
KI-generiert
1B_118/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Intermediate Decision Upholding Criminal Investigation
1B_232/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Interlocutory Order for Supplementary Investigation in Criminal Case
4A_6/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Interlocutory Procedural Order
7B_1127/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Lack of Irreparable Legal Disadvantage
1B_356/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Severance of Co-Accused's Case as Inadmissible Interlocutory Ruling

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to decide not to enter upon the appeal in simplified procedure because the prerequisites for challenging the interlocutory decision were clearly not met.

Art. 42 Abs. 1 BGG

Cited because the appeal did not meet the substantiation requirements set out in this provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs due to the outcome of the proceedings.

Art. 93 BGG

Cited to classify the challenged decision as an interlocutory decision, the appeal against which was not admissible based on its explicit non-fulfillment of the prerequisites under Art. 93(1).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_371/2009

Urteil vom 6. Januar 2010

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Generalprokuratur des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, Postfach 6250, 3001 Bern.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 3. November 2009 des Obergerichts des Kantons Bern, Anklagekammer.

In Erwägung,

dass der Untersuchungsrichter 1 des Untersuchungsrichteramtes III Bern-Mittelland mit Antrag vom 16. Juli 2009, welcher mit Zustimmung des Prokurators 1 der Staatsanwaltschaft III Bern-Mittelland vom 27. Juli 2009 zum Beschluss erhoben wurde, auf die Strafanzeige von X.________ vom 13. April 2009 nicht eingetreten ist;

dass X.________ dagegen bei der Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern rekurriert hat;

dass die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern mit Verfügung vom 3. November 2009 den Antrag des a.o. Generalprokurators zum Rekurs X.________ zur Kenntnisnahme zugestellt hat;

dass X.________ mit Eingaben vom 12. und 21. Dezember 2009 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Anklagekammer des Kantons Bern vom 3. November 2009 erhoben hat;

dass es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um einen Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG , sondern um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt, da er das Strafverfahren nicht abschliesst;

dass die Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 zur Anfechtung eines solchen Zwischenentscheides offensichtlich nicht gegeben sind, weshalb bereits aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass die Beschwerde im Übrigen auch die Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 1 BGG nicht zu erfüllen vermag, da aus ihr nicht hervorgeht, inwiefern die angefochtene Verfügung Recht im Sinne dieser Bestimmung verletzen sollte;

dass somit im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass entsprechend dem Verfahrensausgang die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer sowie der Generalprokuratur und dem Obergericht des Kantons Bern, Anklagekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Januar 2010

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli