Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_361/2011 KI-generiert

Prosecution v. Cantonal Court (Defense File Submission Dispute)

Geschäftsnummer 1B_361/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by the prosecution against a decision made by the District Court regarding the participation rights of the defense in a criminal matter. The District Court had issued an order to submit all relevant procedural documents for review by a specified deadline. In response, the prosecution contested this order, requesting that only the documents pertinent to the case be submitted. The District Court ultimately agreed to this request, resulting in the complaint becoming moot. No costs were incurred in this process.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 4 BGG, Art. 71 BGG, Art. 72 BZP; Prosecution v. Cantonal Court (Defense File Submission Dispute): The District Court had issued an order to submit all relevant procedural documents for review by a specified deadline. In response, the prosecution contested this order, requesting that only the documents pertinent to the case be submitted. The District Court ultimately agreed to this request, resulting in the complaint becoming moot. No costs were incurred in this process.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Teilnahmerecht der Verteidigung Strafakten Streitgegenstand prozessleitende Verfügungen Widerspruchsverfahren Verteidigungsrechte Vorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 4 BGG
Cited to justify why no costs are to be levied in this specific case where the appeal became moot.
Art. 71 BGG
Cited in connection with Art. 72 BZP regarding the decision on costs when the appeal becomes moot.
Art. 72 BZP
71 BGG in Verbindung mit Art. 72 BZP ).
KI-generiert
1B_62/2022
Complainant v. Cantonal Appellate Court (Access to File Rights)
1C_699/2013
Cantonal Review of Prosecutor's File Access Decision Touching on Mutual Legal Assistance
1B_621/2020
Procedural Challenges to Cantonal Police and Prosecution Actions Dismissed for Insufficient Substantiation in Constitutional Appeal
6B_840/2016
Appellant v. Cantonal Court (Criminal Complaints)
1B_178/2012
Complainant v. Prosecutor and Cantonal Court

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 4 BGG

Cited to justify why no costs are to be levied in this specific case where the appeal became moot.

Art. 71 BGG

Cited in connection with Art. 72 BZP regarding the decision on costs when the appeal becomes moot.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 1/2}

1B_361/2011

Verfügung vom 12. Juli 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft, Hauptabteilung OK/WK, Rheinstrasse 12, Postfach,

4410 Liestal, Beschwerdeführerin,

gegen

Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, Bahnhofplatz 16,

Postfach 635, 4410 Liestal.

Gegenstand

Strafverfahren; Teilnahmerecht der Verteidigung,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 27. Juni 2011 des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht.

Erwägungen:

1. In einem Beschwerdeverfahren in Sachen Teilnahmerecht der Verteidigung erliess das Kantonsgericht Basel-Landschaft am 27. Juni 2011 folgende Verfügung:

"1. Es wird das schriftliche Verfahren angeordnet.

2. Die Beschwerde vom 20. Juni 2011 geht an die Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft, Hauptabteilung OK/WK, zur Stellungnahme bis 11. Juli 2011 (nicht erstreckbar).

3. Die Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft, Hauptabteilung OK/WK, wird ersucht, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, bis zum Termin gemäss Ziffer 2 hievor die vollständigen Akten einzureichen.

4. Diese Verfügung wird den Parteien schriftlich mitgeteilt."

2. Die Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft führt gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 27. Juni 2011 mit Eingabe vom 8. Juli 2011 Beschwerde in Strafsachen. Dabei stellte sie den Antrag, die Verfügung des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 27. Juni 2011 sei dahingehend abzuändern, dass lediglich die für die Beurteilung der Beschwerde relevanten Verfahrensakten dem Kantonsgericht einzureichen sind.

3. In seiner Vernehmlassung vom 11. Juli 2011 erklärt sich das Kantonsgericht Basel-Landschaft damit einverstanden, wonach nicht alle, sondern lediglich die für die Beurteilung der Beschwerde relevanten Verfahrensakten dem Kantonsgericht einzureichen sind. Damit ist die vorliegende Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Basel-Landschaft gegenstandslos geworden. Da vorliegend eine Parteientschädigung von vornherein entfällt und keine Kosten zu erheben sind ( Art. 66 Abs. 4 BGG ), erübrigt es sich, mit summarischer Begründung aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes über die Prozesskosten zu befinden ( Art. 71 BGG in Verbindung mit Art. 72 BZP ).

Demnach verfügt der Präsident:

1. Die Beschwerde im Verfahren 1B_361/2011 wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Verfügung wird der Beschwerdeführerin und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Juli 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Fonjallaz Pfäffli