Appeal Moot Due to Subsequent Provision of Written Judgment
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual challenging the delay and denial of justice in a defamation proceeding against a lawyer, initiated by a public prosecutor in 2011. Following a hearing in March 2013, the individual announced an appeal and requested the full reasoning behind the sentence, which had not been provided within the mandated deadline of 60 days. As of October 2013, the motivated judgment was finally issued, leading the individual to file a complaint regarding the delay with the federal court. However, the federal court found that the motivated decision and its transmission to the appellate court rendered the individual's complaint moot, as the initial judgment could still be appealed. Consequently, the court decided to remove the case from its docket due to its lack of object.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 84 cpv. 4 CPP, Art. 80 cpv. 1 LTF, Art. 32 cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF; Appeal Moot Due to Subsequent Provision of Written Judgment: Following a hearing in March 2013, the individual announced an appeal and requested the full reasoning behind the sentence, which had not been provided within the mandated deadline of 60 days. As of October 2013, the motivated judgment was finally issued, leading the individual to file a complaint regarding the delay with the federal court. However, the federal court found that the motivated decision and its transmission to the appellate court rendered the individual's complaint moot, as the initial judgment could still be appealed. Consequently, the court decided to remove the case from its docket due to its lack of object.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the procedural basis allowing the instruction judge to decide on striking the case from the roll.
Cited as the basis for waiving the collection of judicial costs.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1B_356/2013
Decreto del 26 novembre 2013
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Eusebio, in qualità di
Giudice dell'istruzione,
Cancelliere Crameri.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
B.________,
opponente,
Ministero pubblico del Cantone Ticino , Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano.
Oggetto
Denegata e ritardata giustizia,
ricorso contro la decisione emanata il 21marzo 2013 dalla Pretura penale del Cantone Ticino.
Considerando:
che, per quanto qui interessa, con decreto di accusa del 10 agosto 2011 il Procuratore pubblico ha proposto la condanna di A.________ per diffamazione nei confronti dell'avv. B.________;
che, in seguito all'opposizione interposta da A.________, il 21 marzo 2013 ha avuto luogo il dibattimento dinanzi alla Pretura penale, conclusosi con la condanna dell'insorgente;
che con scritto del 26 marzo 2013 l'interessata ha annunciato l'appello e chiesto la motivazione della sentenza, richieste ribadite in seguito;
che il 9 ottobre 2013 l'interessata ha presentato un ricorso per denegata giustizia al Tribunale federale, in quanto, richiamato l' art. 84 cpv. 4 CPP , il termine di 60 giorni era scaduto e la sentenza motivata non ancora notificata;
che con scritto del 18 ottobre 2013 la Pretura penale ha comunicato al Tribunale federale che nel frattempo la sentenza motivata era stata intimata alle parti e l'incarto trasmesso alla Corte di appello e revisione penale del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CARP);
che la ricorrente, invitata a esprimersi sul fatto che in tali circostanze il ricorso parrebbe essere divenuto privo di oggetto, non si è pronunciata al riguardo;
che l'emanazione della decisione motivata e la trasmissione dell'incarto alla CARP rendono privo d'oggetto il ricorso per denegata giustizia, la cui ammissibilità è peraltro più che dubbia, ricordato che, come indicato nel dispositivo della sentenza del 21 marzo 2013 intimato seduta stante alla ricorrente, la stessa può essere impugnata mediante appello: la criticata sentenza della Pretura penale non costituisce pertanto una decisione dell'autorità cantonale di ultima istanza ( art. 80 cpv. 1 LTF );
che il giudice dell'istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause divenute prive di oggetto ( art. 32 cpv. 2 LTF );
che in concreto si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);
per questi motivi, il Giudice dell'istruzione decreta:
1. La causa è stralciata dai ruoli, in quanto divenuta priva di oggetto.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti, al Ministero pubblico e alla Pretura penale del Cantone Ticino e, per conoscenza, alla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino.
Losanna, 26 novembre 2013
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice dell'istruzione: Il Cancelliere:
Eusebio Crameri