Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1B_355/2010 KI-generiert

Appeal Regarding Seized Assets Rendered Moot by Release

Geschäftsnummer 1B_355/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for the lifting of asset seizures made for confiscation purposes, initially ordered on multiple dates in 2005 on assets belonging to an individual, including bank account balances, property, and company shares. The individual appealed a decision from the Federal Criminal Court rejecting his request to release these seizures. Subsequently, a new ruling in November 2010 ordered the release of the seized assets, effectively rendering the individual's appeal moot. By June 2011, the individual confirmed that his appeal had lost its purpose due to the enforcement of the November 2010 ruling, leading to the current proceedings being declared without object.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 al. 2 LTF, Art. 72 PCF, Art. 71 LTF, Art. 66 al. 4 LTF; Appeal Regarding Seized Assets Rendered Moot by Release: The individual appealed a decision from the Federal Criminal Court rejecting his request to release these seizures. Subsequently, a new ruling in November 2010 ordered the release of the seized assets, effectively rendering the individual's appeal moot. By June 2011, the individual confirmed that his appeal had lost its purpose due to the enforcement of the November 2010 ruling, leading to the current proceedings being declared without object.

Schlagwörter

KI-generiert
Freigabe beschlagnahmter Vermögenswerte Vermögen Verwirkung des Rückgriffsrechts Inaedificatio Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Reihenfolge der Pfändung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 32 al. 2 LTF

Cited as the basis for the instructing judge to rule on the striking of the case from the roll due to it becoming moot.

art. 66 al. 4 LTF

Cited as the basis for deciding that no judicial costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

8C_57/2016 (2019-08-09)
Swiss Federal Supreme Court Discontinues Neuroborreliosis Insurance Claim Following Cantonal Revision
«…et ou chez qui résident les motifs pour lesquels elle a pris fin de la sorte ( ATF 118 Ia 488 consid. 4a p. 494; arrêt 1B_355/2010 du 1 er juillet 2011). Tel est le cas en l'espèce, s'agissant d'un problème d'appréciation des preuves, de sorte que l…»
6B_496/2019 (2019-07-11)
Cantonal Court's Refusal of Legal Aid and Imposition of Costs in Conditional Release Matter
«…uels elle a pris fin de la sorte ( ATF 118 Ia 488 consid. 4a p. 494; arrêts 6B_1182/2014 du 23 octobre 2015 consid. 7; 1B_355/2010 du 1er juillet 2011). Ce système a pour but d'éviter de pénaliser, en lui faisant supporter les coûts de la procédure,…»
1C_385/2017 (2017-10-31)
Extradition Request Mootness and Legal Aid in Terrorism Case
«…squels elle a pris fin de la sorte ( ATF 118 Ia 488 consid. 4a p. 494; arrêts 1C_635/2015 du 10 août 2017 consid. 2.1; 1B_355/2010 du 1 juillet 2011). 2.3. En l'occurrence, le recours soulevait d'une part l'objection du délit politique et d'autre pa…»
6B_1182/2014 (2015-10-23)
Federal Supreme Court Declares Appeals Moot Following Annulment of Cantonal Judgment Due to Irregular Lay Judge Composition
«…t ou chez qui résident les motifs pour lesquels elle a pris fin de la sorte ( ATF 118 Ia 488 consid. 4a p. 494; arrêt 1B_355/2010 du 1 juillet 2011). 8. En l'espèce, la procédure de révision cantonale a conduit à l'annulation de l'arrêt attaqué par…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_355/2010

Ordonnance du 1er juillet 2011

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge Fonjallaz, Président.

Greffier: M. Parmelin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public de la Confédération, Taubenstrasse 16, 3003 Berne.

Objet

Séquestres aux fins de confiscation,

recours contre la décision du Président de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral du 5 octobre 2010.

Vu:

la décision du Président de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral du 5 octobre 2010 qui rejette la demande formée par A.________ tendant à la levée des séquestres ordonnés les 24 février, 6 et 9 juin 2005 sur les valeurs patrimoniales déposées sur trois comptes bancaires ouverts à son nom auprès de la banque X.________, sur un appartement en propriété par étage qu'il occupe avec sa famille à Anzère et sur des actions de la société B.________,

le recours en matière pénale interjeté le 30 octobre 2010 contre cette décision par A.________,

l'arrêt rendu le 24 novembre 2010 dans la cause SK.2010.9 par lequel la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral a ordonné la levée des séquestres précités et la libération des biens visés par ces mesures lorsque l'arrêt motivé par écrit sera entré en force (chiffre II du dispositif),

la communication de l'arrêt motivé aux parties et à la cour de céans en date du 9 mai 2011,

le délai au 30 juin 2011 imparti au recourant pour se déterminer sur la question de savoir si son recours a encore un objet et, le cas échéant, sur le sort des frais de la procédure de recours,

les déterminations du recourant du 30 juin 2011 qui confirme que son recours a perdu son objet du fait de l'entrée en force de l'arrêt du 24 novembre 2010;

considérant:

que la libération des biens séquestrés intervenue à l'échéance du délai de recours contre l'arrêt motivé de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral du 24 novembre 2010 rend sans objet la présente procédure, comme l'admet d'ailleurs le recourant,

qu'en vertu de l' art. 32 al. 2 LTF , le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures devenues sans objet,

qu'il statue également, par une décision sommairement motivée, sur les frais du procès devenu sans objet en tenant compte de l'état de choses existant avant le fait qui met fin au litige ( art. 72 PCF , par renvoi de l' art. 71 LTF ),

que le Tribunal fédéral doit commencer par déterminer l'issue probable du litige,

que s'il n'est pas en mesure de le faire sur le vu du dossier, il applique les principes généraux du droit de procédure, lesquels commandent de mettre les frais et dépens à la charge de la partie qui a provoqué la procédure devenue sans objet ou chez qui résident les motifs pour lesquels elle a pris fin de la sorte ( ATF 118 Ia 488 consid. 4a p. 494),

qu'en application de ces principes et au vu des circonstances, il y a lieu de statuer sans frais ( art. 66 al. 4 LTF );

par ces motifs, le Président ordonne:

1. La cause, devenue sans objet, est rayée du rôle.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. La présente ordonnance est communiquée au recourant, au Ministère public de la Confédération et au Président de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral.

Lausanne, le 1er juillet 2011

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Fonjallaz Parmelin