Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_346/2008 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Failure to Comply with Formal Requirements

Geschäftsnummer 1B_346/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint against various decisions made by a lower court related to a criminal matter. The complaint submitted to the higher court included references to both previously concluded cases and newly issued orders from the lower court. However, the individual failed to provide the newly contested decisions along with the complaint and did not respond when prompted by the higher court to submit these documents. Additionally, the individual did not adequately demonstrate how the decisions were allegedly unlawful or unconstitutional. Consequently, the higher court found that the complaint did not meet the necessary legal requirements and decided not to consider it further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Dismissal of Appeal for Failure to Comply with Formal Requirements: The complaint submitted to the higher court included references to both previously concluded cases and newly issued orders from the lower court. However, the individual failed to provide the newly contested decisions along with the complaint and did not respond when prompted by the higher court to submit these documents. Additionally, the individual did not adequately demonstrate how the decisions were allegedly unlawful or unconstitutional. Consequently, the higher court found that the complaint did not meet the necessary legal requirements and decided not to consider it further.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Formerfordernisse konnexe Verfahren Beschwerdelegitimation Verletzung wesentlicher Formvorschriften Urteile zur Prüfung der Gültigkeit Ausstandsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to decide on the appeal in a simplified procedure because the defect was obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, ausnahmsweise keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG );

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
KI-generiert
8C_589/2013
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements
8C_249/2008
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements
8C_402/2017
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
1B_72/2009
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements
1C_286/2012
Dismissal of Appeal Due to Failure to Meet Formal Substantiation Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to decide on the appeal in a simplified procedure because the defect was obvious.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_346/2008

Urteil vom 16. Januar 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Bezirksgericht Winterthur, Lindstrasse 10, 8400 Winterthur.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 9. Dezember 2008 des Bezirksgerichts Winterthur.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 19. Dezember (Postaufgabe: 22. Dezember) 2008 gegen verschiedene Entscheide der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;

dass er dabei teils bereits rechtskräftig abgeschlossene bundesgerichtliche Verfahren anspricht, teils aber offenbar auch inzwischen neu ergangene Verfügungen des Bezirksgerichts Winterthur;

dass er es unterlassen hat, zusammen mit seiner Beschwerde die neu angefochtenen Entscheide einzureichen;

dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Schreiben vom 29. Dezember 2008 aufgefordert hat, die neu angefochtenen Entscheide bis am 5. Januar 2009 einzureichen;

dass der Beschwerdeführer nach erfolgter Zustellung des Schreibens nicht reagiert hat;

dass er abgesehen davon nicht darlegt, inwiefern die Entscheide rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollen;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254), auf die der Beschwerdeführer bereits früher hingewiesen worden ist, nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie schon aus diesem Grund nicht einzutreten ist;

dass der Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, ausnahmsweise keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Bezirksgericht Winterthur schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Januar 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp