Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_343/2017 KI-generiert

Complainant v. Cantonal High Court (Delay in Justice)

Geschäftsnummer 1B_343/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual alleging a delay in legal proceedings against a court regarding inquiries into a particular financial institution. The complaint, submitted on July 22, 2017, claims that the court failed to address certain legal remedies appropriately and did not provide a verdict within a reasonable timeframe, as mandated by constitutional law. However, the complaint lacked specific details on how the court allegedly violated the individual's right to timely adjudication, leading to a decision not to proceed with the complaint due to insufficient grounds. Additionally, the individual was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 BV, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant v. Cantonal High Court (Delay in Justice): The complaint, submitted on July 22, 2017, claims that the court failed to address certain legal remedies appropriately and did not provide a verdict within a reasonable timeframe, as mandated by constitutional law. However, the complaint lacked specific details on how the court allegedly violated the individual's right to timely adjudication, leading to a decision not to proceed with the complaint due to insufficient grounds. Additionally, the individual was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Rechtsverzögerung Finanzinstitut Streitgegenstand E-Justice Förmliches Prüfverfahren hängiges Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 BV
Aus der Beschwerde ergibt sich nicht ansatzweise, inwiefern das Obergericht den Anspruch auf eine Beurteilung innert angemessener Frist im Sinne von Art. 29 BV verletzt haben sollte.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not processed under the simplified procedure because it clearly did not meet the formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed court costs on the appellant based on the outcome of the procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
1B_13/2016
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Complaint for Deficient Submission
KI-generiert
1B_480/2021
Complainant v. Cantonal High Court (Denial of Justice)
1B_114/2020
Plaintiff v. Cantonal Court: Delay in Justice Complaint Dismissed
1B_452/2018
Appellant v. Cantonal High Court (Judicial Delay)
5D_300/2020
Cantonal High Court Undue Delay Complaint Mooted by Subsequent Decision
1B_405/2015
Appellant v. Cantonal High Court, Refusal of Justice Complaint Insufficiently Substantiated

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not processed under the simplified procedure because it clearly did not meet the formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed court costs on the appellant based on the outcome of the procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1B_543/2017 (2018-01-09)
Appeal Against Zurich High Court Dismissed for Insufficient Substantiation of Delay of Justice Claim
«…bs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist. 2. Die Beschwerdeführerin wurde darauf aufmerksam gemacht (vgl. zuletzt Urteil 1B_343/2017 vom 4. September 2017), dass bei offensichtlich unbegründeten Beschwerden auf eine Kostenauflage nicht mehr verzichtet…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_343/2017

Urteil vom 4. September 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich.

Gegenstand

Rechtsverweigerung.

Erwägungen:

1. A.________ erhob mit Eingabe vom 22. Juli 2017 sinngemäss Rechtsverzögerungs- bzw. Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich. Die Beschwerde steht im Zusammenhang mit behaupteten Ermittlungen gegen die Credit Suisse. Die Beschwerdeführerin unterlässt es konkret aufzuzeigen, welche Rechtsmittel das Obergericht rechts- bzw. verfassungswidrig behandelt haben sollte. Aus der Beschwerde ergibt sich nicht ansatzweise, inwiefern das Obergericht den Anspruch auf eine Beurteilung innert angemessener Frist im Sinne von Art. 29 BV verletzt haben sollte. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist.

2. Nachdem die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 13. Januar 2016 (Verfahren 1B_13/2016) darauf aufmerksam gemacht wurde, dass inskünftig bei offensichtlich unbegründeten Beschwerden auf eine Kostenauflage nicht mehr verzichtet werde, rechtfertigt es sich vorliegend, ihr die Gerichtskosten entsprechend dem Verfahrensausgang aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. September 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli