Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_342/2008 KI-generiert

Federal Supreme Court Refuses Appeal Due to Failure to Meet Formal Requirements

Geschäftsnummer 1B_342/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a legal case concerning a criminal proceeding, an individual submitted a complaint to the Federal Court regarding an earlier ruling from the Appellate Court. The individual, in correspondence with the court, expressed dissatisfaction with the legal representation received and failed to specify which decision he intended to challenge. The Federal Court requested that the individual provide his complaint in an official language along with the contested decision by a specified deadline; however, he disregarded these requirements and submitted a translation after the deadline had passed. As a result, the court determined that the complaint did not meet the legal formal requirements, leading to a decision not to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a bzw. b BGG, Art. 66 Abs. 1 LTF; Federal Supreme Court Refuses Appeal Due to Failure to Meet Formal Requirements: The individual, in correspondence with the court, expressed dissatisfaction with the legal representation received and failed to specify which decision he intended to challenge. The Federal Court requested that the individual provide his complaint in an official language along with the contested decision by a specified deadline; however, he disregarded these requirements and submitted a translation after the deadline had passed. As a result, the court determined that the complaint did not meet the legal formal requirements, leading to a decision not to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Strafanzeige Prozessvoraussetzung Amtssprache ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Verletzung der Begründungspflicht schwerer Mangel des Verfahrens im Ausland

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Dezember 2008 seine Beschwerde in einer Amtssprache einzureichen und nebstdem den angefochtenen Entscheid beizulegen ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), ansonsten auf die Eingabe nicht eingetreten werden könne ( Art.
Art. 42 Abs. 5 BGG
Although mentioned in the reasoning regarding the requirement to submit a properly filed appeal, this article does not appear in the dispositive orders.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ) nicht zu genügen vermag, was für sich allein Nichteintreten zur Folge hat (womit auf den Umstand, dass der Beschwerdeführer die fragliche Übersetzung erst nach Ablauf der ihm gesetzten Frist eingereicht hat, nicht weiter einzugehen ist);
Art. 108 Abs. 1 lit. a bzw. b BGG
The appeal was decided by simplified procedure because it was obviously inadmissible.
Art. 66 Abs. 1 LTF
Although the decision states that no costs are levied, the specific article for costs (Art. 66 LTF) is not cited in the dispositive for imposing costs.
KI-generiert
8C_250/2012
Federal Supreme Court Rejects Appeal for Failure to Meet Procedural Requirements
4A_196/2010
Failure to Meet Formal Requirements for Federal Appeal
6B_815/2014
Failure to Meet Formal Requirements for Appeal
1B_282/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Formal Requirements
6B_741/2024
Appeal Rejected for Failure to Meet Federal Supreme Court Appeal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a bzw. b BGG

The appeal was decided by simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Art. 42 Abs. 5 BGG

Although mentioned in the reasoning regarding the requirement to submit a properly filed appeal, this article does not appear in the dispositive orders.

Art. 66 Abs. 1 LTF

Although the decision states that no costs are levied, the specific article for costs (Art. 66 LTF) is not cited in the dispositive for imposing costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_342/2008

Urteil vom 30. Dezember 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, Postfach, 4001 Basel.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen das Urteil vom 17. Oktober 2008

des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt.

In Erwägung,

dass X.________ sich mit in türkischer Sprache verfasstem Schreiben vom 8. Dezember 2008 im Zusammenhang mit einem gegen ihn laufenden Strafverfahren ans Bundesgericht gewandt und der Eingabe verschiedene Dokumente beigefügt hat;

dass dem beigelegten, von der Polizeiwache Burgdorf verfassten Schreiben vom 4. September 2008 zu entnehmen ist, dass X.________ sich offenbar der Polizei gegenüber darüber beklagt hat, er habe nur einen ungenügenden Rechtsbeistand erhalten (wobei er laut dem Schreiben darauf aufmerksam gemacht worden ist, er müsste sich mit den offenbar seinem früheren Rechtsbeistand gegenüber erhobenen Vorwürfen gegebenenfalls zunächst mit Beschwerde an die Anwaltskammer Basel-Stadt wenden);

dass X.________ es dabei unterlassen hat darzulegen, welchen kantonalen Entscheid er anfechten will;

dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügungen vom 9. Dezember 2008 aufgefordert hat, bis am 17. Dezember 2008 seine Beschwerde in einer Amtssprache einzureichen und nebstdem den angefochtenen Entscheid beizulegen ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), ansonsten auf die Eingabe nicht eingetreten werden könne ( Art. 42 Abs. 5 BGG );

dass der Beschwerdeführer diese Verfügungen erhalten, darauf mit einem in deutscher Sprache geschriebenen Brief vom 10. Dezember 2008 geantwortet und es aber auch dabei unterlassen hat, den angefochtenen Entscheid einzureichen;

dass er am 22. Dezember 2008, also erst nach Ablauf der ihm gesetzten Frist, eine in deutscher Sprache abgefasste Übersetzung seiner Beschwerde eingereicht hat, gemäss der er offenbar ein am 17. Oktober 2008 ergangenes Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt anfechten will;

dass die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen (s. Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ) nicht zu genügen vermag, was für sich allein Nichteintreten zur Folge hat (womit auf den Umstand, dass der Beschwerdeführer die fragliche Übersetzung erst nach Ablauf der ihm gesetzten Frist eingereicht hat, nicht weiter einzugehen ist);

dass über die nach dem Gesagten offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a bzw. b BGG entschieden werden kann;

dass unter den gegebenen Umständen davon abzusehen ist, Kosten zu erheben;

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Dezember 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp