Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_341/2017 KI-generiert

Criminal Procedure; Security Deposit for Appeal Costs under Art. 383 StPO; Inadequate Grounds for Review under Art. 42 BGG.

Geschäftsnummer 1B_341/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court (Bundesgericht) dismissed the appellant’s appeal in a criminal procedure, ruling that no costs are imposed and the decision of the cantonal court stands. The appellant had challenged a lower court’s order requiring her to pay a procedural security deposit of CHF 800 under Article 383 of the Swiss Criminal Procedure Code (StPO) to cover potential costs of her appeal against a non-commencement decision by the public prosecutor. The Supreme Court found the appeal inadmissible because the appellant failed to articulate any valid ground of review under Articles 42(2), 95 ff. of the Federal Supreme Court Act (BGG), as her submissions were not factually related to the challenged order, leading to dismissal in a simplified procedure under Article 108(1) BGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 383 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Criminal Procedure; Security Deposit for Appeal Costs under Art. 383 StPO; Inadequate Grounds for Review under Art. 42 BGG: The appellant had challenged a lower court’s order requiring her to pay a procedural security deposit of CHF 800 under Article 383 of the Swiss Criminal Procedure Code (StPO) to cover potential costs of her appeal against a non-commencement decision by the public prosecutor. The Supreme Court found the appeal inadmissible because the appellant failed to articulate any valid ground of review under Articles 42(2), 95 ff. of the Federal Supreme Court Act (BGG), as her submissions were not factually related to the challenged order, leading to dismissal in a simplified procedure under Article 108(1) BGG.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Strafanzeige Verfassung vereinfachtes Verfahren Verfahrensrügen gesetzliche Voraussetzung Räumungsbefehl

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 383 StPO
Juli 2017 auf, innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig sie treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art. 383 StPO von Fr.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Procedural basis for declaring the appeal inadmissible in a simplified procedure due to obvious failure to meet formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Basis for waiving the imposition of court costs on the appellant.
KI-generiert
1B_382/2014
Complainant v. Cantonal High Court (Security Deposit for Appeal)
7B_65/2024
Refusal to Hear Appeal on Security Deposit for Non-Prosecution Decision
1B_121/2016
Complainant's Appeal Against Procedural Security Deposit Dismissed for Lack of Substantiation
7B_1458/2024
Appeal Dismissed for Failure to Pay Security Deposit and Procedural Defects
7B_898/2023
Rejection of Appeal Regarding Security Deposit for Criminal Investigation Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Procedural basis for declaring the appeal inadmissible in a simplified procedure due to obvious failure to meet formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Basis for waiving the imposition of court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

6B_1146/2017 (2017-11-02)
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Security Deposit and Inadequate Substantiation
«…t eingetreten werde. Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht am 11. August 2017 nicht ein (Urteil 1B_341/2017). Die Frist zur Leistung des Kostenvorschusses endete am 31. August 2017. Da die Beschwerdeführerin die verlangte Kauti…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_341/2017

Urteil vom 11. August 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 19. Juli 2017 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

Erwägungen:

1. A.________ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 11. Juli 2017 Beschwerde. Die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte sie mit Verfügung vom 19. Juli 2017 auf, innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig sie treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art. 383 StPO von Fr. 800.-- zu leisten, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde.

2. A.________ führt mit Eingabe vom 9. August 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Die Beschwerdeführerin, die keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt, legt mit ihren nicht sachbezogenen Ausführungen nicht ansatzweise dar, inwiefern die angefochtene Verfügung der III. Strafkammer rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollte. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft See/Oberland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. August 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli