Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_328/2021 KI-generiert

Case Regarding Timeliness of Appeal Against Suspension of Data Penetration Investigation

Geschäftsnummer 1B_328/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal complaint filed by an individual against the decision of the Zurich Higher Court, which declined to consider a complaint regarding the suspension of a criminal investigation. The investigation was centered on unauthorized access to a data processing system, managed by the See/Oberland public prosecutor. The individual received the court's decision on May 11, 2021, and filed the complaint on June 11, 2021, which was deemed late because the filing deadline ended on June 10, 2021. Consequently, the Swiss Federal Tribunal had to determine if the appeal was admissible and ultimately did not proceed with the complaint due to its untimely submission.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Case Regarding Timeliness of Appeal Against Suspension of Data Penetration Investigation: The investigation was centered on unauthorized access to a data processing system, managed by the See/Oberland public prosecutor. The individual received the court's decision on May 11, 2021, and filed the complaint on June 11, 2021, which was deemed late because the filing deadline ended on June 10, 2021. Consequently, the Swiss Federal Tribunal had to determine if the appeal was admissible and ultimately did not proceed with the complaint due to its untimely submission.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Sistierung Verfahrenssistierung vereinfachtes Verfahren Rechtzeitigkeit der Rechtsschrift Einreichung einer Strafanzeige Verfahrensverzögerung der Staatsanwaltschaft Normenkontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Nach Art. 100 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen.
Art. 47 Abs. 1 BGG
Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art. 47 Abs. 1 BGG ).
Art. 44 Abs. 1 BGG
Mai 2021 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am 10.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure because the defect (late submission) was obvious.
Art. 66 al. 1 LTF
The decision states that no costs will be levied, which is a ruling under the rules governing costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 II 113
Federal Supreme Court: Legality of Limited Invitation Procedure in Waste Tax Contract under WTO/GPA Rules
KI-generiert
6B_422/2016
Federal Supreme Court rejects untimely appeal regarding discontinuation of criminal investigation.
1C_316/2019
Federal Supreme Court Dismisses Untimely Appeal Against Refusal of Criminal Investigation
7B_706/2024
Federal Supreme Court Dismisses Late Appeal Regarding Non-Initiation of Abuse of Office Investigation
6B_160/2025
Premature Appeal in Data Misuse and Theft Case
9C_738/2016
Federal Supreme Court Declines Appeal Against Suspension of Proceedings Due to Untimely and Non-Compliant Filing.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure because the defect (late submission) was obvious.

Art. 66 al. 1 LTF

The decision states that no costs will be levied, which is a ruling under the rules governing costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_265/2022 (2022-05-11)
«…werde nicht einzutreten ist, dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise nochmals (zuletzt: Urteile 1B_328/2021 vom 15. Juni 2021; 1C_250/2021 vom 11. Mai 2021 und 8C_373/2020 vom 30. Juni 2020) auf die Erhebung von Gerichtskosten…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_328/2021

Urteil vom 15. Juni 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Unbekannte Täterschaft,

Beschwerdegegnerin,

Staatsanwaltschaft See/Oberland,

Postfach, 8610 Uster.

Gegenstand

Strafverfahren; Sistierung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 4. Mai 2021 (UH210032-O/U).

Erwägungen:

1. Die Staatsanwaltschaft See/Oberland sistierte am 12. Januar 2021 die Strafuntersuchung gegen eine unbekannte Täterschaft betreffend unbefugtes Eindringen in ein Datenverarbeitungssystem. Mit Beschluss vom 4. Mai 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die von A.________ dagegen erhobene Beschwerde nicht ein.

Mit Eingabe vom 7. Juni 2021, welche sie am 11. Juni 2021 bei der Post aufgab, erhebt A.________ Beschwerde gegen diesen Beschluss.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2.

2.1. Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob und inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist (vgl. BGE 141 II 113 E. 1 S. 116 mit Hinweisen).

2.2. Nach Art. 100 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen. Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art. 47 Abs. 1 BGG ).

2.3. Die Beschwerdeführerin hat den angefochtenen Beschluss des Obergerichts nach ihren eigenen Angaben am 11. Mai 2021 erhalten. Die Beschwerdefrist begann damit am 12. Mai 2021 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am 10. Juni 2021, einem Donnerstag. Die tags darauf am 11. Juni 2021 der Post übergebene Beschwerde ist damit verspätet eingereicht worden.

2.4. Auf die Beschwerde ist demnach wegen verspäteter Einreichung nicht einzutreten. Der genannte Mangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann.

3. Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft See/Oberland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Juni 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi