Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_32/2018 KI-generiert

Appeal Regarding Lifting of Seizure Dismissed as Untimely

Geschäftsnummer 1B_32/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case before the Swiss Federal Tribunal, a company contested a prior ruling from the Cantonal Court of Zug, which had dismissed its appeal against the lifting of a seizure of various documents that were then returned to another company. The company argued that the appeal should be accepted, but the Federal Tribunal found the appeal to be untimely since the 30-day deadline for filing had already passed. The ruling on the appeal being declared inadmissible was based on procedural grounds, and consequently, the court imposed costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 46 Abs. 2 BGG, Art. 46 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG; Appeal Regarding Lifting of Seizure Dismissed as Untimely: The company argued that the appeal should be accepted, but the Federal Tribunal found the appeal to be untimely since the 30-day deadline for filing had already passed. The ruling on the appeal being declared inadmissible was based on procedural grounds, and consequently, the court imposed costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Beschlagnahme Schriftstückbeschlagnahme Reihenfolge der Pfändung gesetzliche Frist vorsorgliche Einstellung Rückzug des Rechtsbegehrens Unterbrechung der Verjährung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Nach Art. 100 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen.
Art. 47 Abs. 1 BGG
Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art. 47 Abs. 1 BGG ).
Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG
Die Beschwerdeführerin vertritt zwar die Auffassung, es gelte der Fristenstillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG , wonach gesetzlich oder richterlich bestimmte Fristen vom 18.
Art. 46 Abs. 2 BGG
Diese Vorschrift gilt indessen gemäss Art. 46 Abs. 2 BGG nicht in Verfahren betreffend aufschiebende Wirkung und andere vorsorgliche Massnahmen.
Art. 46 Abs. 1 BGG
Entscheide über die Anordnung, Verweigerung oder Aufhebung von Beschlagnahmungen sind nach der Rechtsprechung "andere vorsorgliche Massnahmen", bei deren Anfechtung der Fristenstillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 BGG nicht gilt ( BGE 143 IV 357 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to decide on the appeal in simplified procedure because the defect (lateness) was obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs because the appeal was not granted.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 II 113
Federal Supreme Court: Legality of Limited Invitation Procedure in Waste Tax Contract under WTO/GPA Rules
BGE 143 IV 357
Federal Tax Administration v. Lifting of Seizure Based on Notary-Client Privilege (Admissibility of Appeal Deadline)
KI-generiert
1B_141/2010
Company Appeal Against Seizure Order Inadmissible Due to Untimely Filing
1B_46/2021
Seizure Costs Appeal Dismissed as Untimely
1B_192/2014
Seizure Challenge Dismissed as Untimely Under Supreme Court Act
1B_4/2015
Appeal Against Seizure and Realization Dismissed Due to Untimely Filing
1B_127/2010
Appeal Dismissed as Untimely Filed After Expiration of Statutory Deadline

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to decide on the appeal in simplified procedure because the defect (lateness) was obvious.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs because the appeal was not granted.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_32/2018

Urteil vom 30. Januar 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

Firma A.________,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Rechtsanwälte Dr. Martin Burkhardt und Robin Moser,

gegen

1. B.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Nina J. Frei,

2. C.________,

3. D.________,

Beschwerdegegner,

Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, II. Abteilung, Postfach 1356, 6301 Zug.

Gegenstand

Strafverfahren; Beschlagnahme,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts

des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, vom 5. Dezember 2017 (BS 2017 68).

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 5. Dezember 2017 wies das Obergericht des Kantons Zug die Beschwerde der Firma A.________ ab, mit welcher sich diese gegen die Aufhebung der strafprozessualen Beschlagnahme verschiedener Dokumente und deren Rückgabe an die Firma E.________ zur Wehr gesetzt hatte.

Mit Beschwerde vom 23. Januar 2018 beantragt die Firma A.________ u.a., dieses obergerichtliche Urteil aufzuheben.

Auf die Einholung von Vernehmlassungen wurde verzichtet.

2.

2.1. Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob und inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist (vgl. BGE 141 II 113 E. 1 S. 116 mit Hinweisen).

2.2. Nach Art. 100 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen. Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art. 47 Abs. 1 BGG ).

2.3. Die Beschwerdeführerin erhielt das angefochtene Urteil nach ihrer eigenen Darstellung am 8. Dezember 2017 zugestellt, womit die 30-tägige Beschwerdefrist am 9. Dezember 2017 zu laufen begann und dementsprechend am 23. Januar 2018, als die Beschwerde eingereicht wurde, bereits abgelaufen war.

Die Beschwerdeführerin vertritt zwar die Auffassung, es gelte der Fristenstillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG , wonach gesetzlich oder richterlich bestimmte Fristen vom 18. Dezember bis und mit 2. Januar stillstehen. Diese Vorschrift gilt indessen gemäss Art. 46 Abs. 2 BGG nicht in Verfahren betreffend aufschiebende Wirkung und andere vorsorgliche Massnahmen. Entscheide über die Anordnung, Verweigerung oder Aufhebung von Beschlagnahmungen sind nach der Rechtsprechung "andere vorsorgliche Massnahmen", bei deren Anfechtung der Fristenstillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 BGG nicht gilt ( BGE 143 IV 357 E. 1.2.1 und 1.2.3 mit Hinweisen). Die Beschwerde erweist sich somit als verspätet.

2.4. Auf die Beschwerde ist demnach wegen verspäteter Einreichung nicht einzutreten. Der genannte Mangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann.

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, II. Abteilung, und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Januar 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Störi