Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_32/2013 KI-generiert

Appeal Dismissed: Insufficient Legal Reasoning and Formal Defects

Geschäftsnummer 1B_32/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an individual who, during an ongoing appeal related to charges of forgery and attempted fraud, requested the appointment of an official defense counsel. This request was denied by the president of the relevant court, leading the individual to appeal to the Swiss Federal Tribunal. The Tribunal found that the appeal did not meet legal requirements, focusing mainly on general criticisms without demonstrating how the previous decision was unlawful or unconstitutional. Consequently, the Tribunal decided not to allow the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 93 BGG; Appeal Dismissed: Insufficient Legal Reasoning and Formal Defects: This request was denied by the president of the relevant court, leading the individual to appeal to the Swiss Federal Tribunal. The Tribunal found that the appeal did not meet legal requirements, focusing mainly on general criticisms without demonstrating how the previous decision was unlawful or unconstitutional. Consequently, the Tribunal decided not to allow the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren amtliche Verteidigung gesetzliche Formmängel vereinfachtes Verfahren versuchter Betrug Urkundenfälschung Prozessvoraussetzung Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided in the simplified procedure because the formal defects were obvious.
Art. 93 BGG
Used to declare the appeal inadmissible because it did not meet formal requirements.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1B_164/2010
Appeal Dismissed for Procedural Defects in Substantiation
6B_851/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Reasoning on Procedural Dismissal
1B_18/2010
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
6B_431/2009
Dismissal of Criminal Appeal for Procedural Defects and Insufficient Justification
4A_686/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Reasoning Regarding Cantonal Procedure

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided in the simplified procedure because the formal defects were obvious.

Art. 93 BGG

Used to declare the appeal inadmissible because it did not meet formal requirements.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_32/2013

Urteil vom 1. Februar 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergerichtspräsident des Kantons Obwalden.

Gegenstand

Strafverfahren; amtliche Verteidigung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Obergerichtspräsidenten des Kantons Obwalden vom 28. Dezember 2012.

In Erwägung,

dass X.________ in einem in Bezug auf ihn laufenden Berufungsverfahren wegen Urkundenfälschung und versuchten Prozessbetrugs mit Eingabe vom 30. August 2012 um Bestellung einer amtlichen Verteidigung ersuchte;

dass der Präsident des Obergerichts des Kantons Obwalden das Gesuch mit Entscheid vom 28. Dezember 2012 abgewiesen hat;

dass X.________ hiergegen mit Eingabe vom 25. Januar 2013 Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, das Obergericht bzw. dessen Präsidenten zur Beschwerde anzuhören;

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen, ausführlich begründeten Entscheid nur ganz allgemein kritisiert und sich im Wesentlichen darauf beschränkt, auf appellatorische Weise seine Sicht der Dinge vorzutragen;

dass er dabei aber nicht darlegt, inwiefern die dem Entscheid zugrunde liegende einlässliche Begründung bzw. der Entscheid selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;

dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergerichtspräsidenten des Kantons Obwalden schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Februar 2013

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp