Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1B_314/2019 KI-generiert

Jurisdictional Limits on Review of Appellate Court Decisions

Geschäftsnummer 1B_314/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an individual, referred to as A.________, who submitted a claim for revision after being convicted under an accusation decree in September 2015, with the conviction later confirmed by the Court of Appeal and Revision and the Swiss Federal Tribunal. On June 15, 2018, A.________ requested a revision from the Public Prosecutor's Office, which was referred to the Court of Appeal and Revision (CARP). A.________ then appealed to the Court of Criminal Complaints of the Ticino Court of Appeal, challenging the actions of the CARP and seeking to recuse some of its members. The Court of Criminal Complaints declared itself incompetent to review CARP's actions and deemed the complaint inadmissible. Subsequently, A.________ filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal, which was also deemed inadmissible due to insufficient motivation and failure to properly address the main argument regarding the Court of Criminal Complaints' lack of competence.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 393 cpv. 1 CPP, Art. 42 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Jurisdictional Limits on Review of Appellate Court Decisions: On June 15, 2018, A.________ requested a revision from the Public Prosecutor's Office, which was referred to the Court of Appeal and Revision (CARP). A.________ then appealed to the Court of Criminal Complaints of the Ticino Court of Appeal, challenging the actions of the CARP and seeking to recuse some of its members. The Court of Criminal Complaints declared itself incompetent to review CARP's actions and deemed the complaint inadmissible. Subsequently, A.________ filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal, which was also deemed inadmissible due to insufficient motivation and failure to properly address the main argument regarding the Court of Criminal Complaints' lack of competence.

Schlagwörter

KI-generiert
Zuständigkeitsfragen Revision eines Entscheids Kognitionsbeschränkung Strafprozessordnung Zuständigkeitsgrenzen Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to decide on the appeal using the simplified procedure because it was manifestly not sufficiently reasoned.

Art. 66 cpv. 1 LTF

Used to rule that court costs follow the event (the appeal being inadmissible).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_314/2019

Sentenza del 27 giugno 2019

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Chaix, Presidente,

Cancelliere Crameri.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Tribunale d'appello del Cantone Ticino, Corte dei reclami penali.

Oggetto

Procedimento penale; denegata e ritardata giustizia,

ricorso contro la sentenza emanata il 20 maggio 2019 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

del Cantone Ticino (60.2019.106).

Considerando:

che, dopo essere stato condannato con decreto di accusa n. 3804/2015 del 4 settembre 2015, giudizio confermato dalla Corte d'appello e di revisione penale (CARP) e dal Tribunale federale, A.________ il 15 giugno 2018 ha presentato un'istanza di revisione al Ministero pubblico, richiesta trasmessa per competenza alla CARP;

che la CARP ha invitato il Ministero pubblico a presentare eventuali osservazioni all'istanza di revisione;

che contro l'agire della CARP, della quale chiede la ricusazione di membri, A.________ è insorto alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP), la quale, richiamato l' art. 393 cpv. 1 CPP , ha accertato la propria incompetenza a pronunciarsi sull'agire della CARP, dichiarando pertanto irricevibile il reclamo;

che avverso questa decisione A.________ presenta un ricorso al Tribunale federale;

che non sono state chieste osservazioni al gravame;

che il Tribunale federale esamina d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere vagliato nel merito ( DTF 144 II 184 consid. 1);

che, con un unico allegato, A.________ e B.________ impugnano la decisione in esame, che concerne unicamente il ricorrente, nonché due altre pronunciate dalla CARP nei loro confronti, queste ultime di competenza della Corte di diritto penale del Tribunale federale (cause 6B_ 772/2019 e 6B_773/2019);

che il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché e in che misura le diverse motivazioni dell'atto impugnato violano il diritto ( art. 42 cpv. 1 e 2 LTF ; DTF 143 I 377 consid. 1.2 e 1.3 pag. 380);

che, come noto al ricorrente (sentenza 1C_266/2019 del 23 maggio 2019 nei suoi confronti), quando l'autorità precedente non esamina un ricorso nel merito, in concreto per assenza di competenza, l'oggetto del litigio può essere unicamente la questione dell'irricevibilità del gravame poiché, in caso di accoglimento del ricorso, il Tribunale federale le rinvierebbe la causa per l'esame di merito ( DTF 144 II 184 consid. 1.1 pag. 187);

che pertanto le critiche di merito, come pure quelle inerenti ad altre procedure che esulano dall'oggetto del litigio, sono inammissibili;

che disattendendo il suo obbligo di motivazione ( art. 42 LTF ), il ricorrente non si confronta con l'argomento principale addotto dalla CRP, secondo cui essa non è competente per giudicare su decisioni della CARP e quindi nemmeno sulla postulata ricusazione di suoi membri, né tenta di dimostrarne l'infondatezza;

che del resto egli si limita a riproporre in maniera inammissibile generiche critiche inerenti all'astensione e alla ricusazione di giudici e cancellieri del Tribunale federale, di Corti cantonali e di membri di altre autorità ticinesi, nonché alla richiesta di conoscerne anticipatamente le composizioni, a lui note (sentenze 1C_196/2019 del 12 aprile 2019 e 6B_1060/2018 del 9 novembre 2018 che lo riguardano), senza specificare alcun motivo concreto di ricusazione o astensione;

che d'altra parte la dichiarazione d'inammissibilità e il conseguente mancato esame di merito di ricorsi non implica una parvenza di imparzialità (sentenza 1C_477/2018 del 24 ottobre 2018 nei suoi confronti);

che il ricorso, manifestamente non sufficientemente motivato, non può quindi essere esaminato nel merito e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ;

che in siffatte circostanze la domanda ricorsuale di richiedere l'incarto cantonale diventa priva di oggetto;

che le spese seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.

3. Comunicazione al ricorrente e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 27 giugno 2019

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Chaix

Il Cancelliere: Crameri