Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_310/2008 KI-generiert

Petitioner's Appeal Dismissed for Procedural Deficiency in Pre-Trial Detention Challenge

Geschäftsnummer 1B_310/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person was placed in preventive detention by a district court in Switzerland, prompting them to file an appeal against this decision. The individual, however, failed to adequately justify their claim that the detention order was legally or constitutionally flawed. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the necessary formal requirements and decided not to pursue it further. Additionally, it was determined that no costs would be incurred in this case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Petitioner's Appeal Dismissed for Procedural Deficiency in Pre-Trial Detention Challenge: The individual, however, failed to adequately justify their claim that the detention order was legally or constitutionally flawed. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the necessary formal requirements and decided not to pursue it further. Additionally, it was determined that no costs would be incurred in this case.

Schlagwörter

KI-generiert
dass er hiergegen der Sache nach Beschwerde in Strafsachen erhoben hat Untersuchungshaft Prozessvoraussetzung Einrede der Verfassungswidrigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Rechte der inhaftierten Person Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 BGG , s.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to an obvious deficiency in the statement of reasons.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were imposed in this instance.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
1B_260/2008
Appeal Dismissed Due to Non-Payment of Costs
KI-generiert
1B_509/2021
Dismissal of Appeal Against Continued Pre-Trial Detention Due to Procedural Deficiency
1B_29/2021
Petitioner's Appeal Regarding Pre-Trial Detention Dismissed Due to Formal Defects
1B_50/2015
Appeal on Pre-Trial Detention Dismissed for Lack of Substantiation
1B_209/2010
Suspect's Appeal on Pre-Trial Detention Denial Rejected for Procedural Defects
1B_20/2010
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Pre-Trial Detention Order

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to an obvious deficiency in the statement of reasons.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were imposed in this instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1F_23/2008 (2008-12-15)
Petitioner's Attempted Revision of Detention Order Dismissed for Failure to Cite Statutory Grounds
«…Haftverfügung gerichtete Beschwerde ist das Bundesgericht mit Urteil vom 5. Dezember 2008 nicht eingetreten (Verfahren 1B_310/2008). 2. Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier nach Art. 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils i…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_310/2008 /nip

Urteil vom 5. Dezember 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, Hermann Götz-Strasse 24, Postfach, 8401 Winterthur.

Gegenstand

Sicherheitshaft,

Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid vom 24. November 2008 des Bezirksgerichts Winterthur, Haftrichter.

In Erwägung,

dass X.________ gemäss der am 24. November 2008 ergangenen Verfügung des Haftrichters des Bezirksgerichts Winterthur in Sicherheitshaft versetzt worden ist;

dass er hiergegen der Sache nach Beschwerde in Strafsachen erhoben hat;

dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die Verfügung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254), auf die der Beschwerdeführer bereits gemäss Schreiben vom 25. September 2008 hingewiesen worden ist (dies im früheren Verfahren 1B_260/2008), nicht zu genügen vermag;

dass somit mangels einer genügenden Begründung auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, ausnahmsweise keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland und dem Bezirksgericht Winterthur, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. Dezember 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp