Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_31/2019 KI-generiert

Challenge to Procedural Bond Requirement for Criminal Appeal

Geschäftsnummer 1B_31/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal on December 10, 2018, against a decision by the Public Prosecutor's Office of See/Oberland dated December 5, 2018, regarding the non-initiation of proceedings. The III Criminal Chamber of the Higher Court of the Canton of Zurich required her to pay a procedural security deposit of CHF 1,500 by January 31, 2019, to proceed with the appeal. On January 15, 2019, the complainant further appealed this requirement to the Swiss Federal Tribunal, contesting the need for this deposit as per the court's procedural rules. However, the complaint did not meet the formal requirements necessary for consideration by the Federal Tribunal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 383 Abs. 1 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 383 StPO, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Challenge to Procedural Bond Requirement for Criminal Appeal: The III Criminal Chamber of the Higher Court of the Canton of Zurich required her to pay a procedural security deposit of CHF 1,500 by January 31, 2019, to proceed with the appeal. On January 15, 2019, the complainant further appealed this requirement to the Swiss Federal Tribunal, contesting the need for this deposit as per the court's procedural rules. However, the complaint did not meet the formal requirements necessary for consideration by the Federal Tribunal.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Prozesskaution Prozessvoraussetzung Strafverfolgung Obligation Verfassung Rechtsvorschlag Hinterlegung einer Sicherheitsleistung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 383 Abs. 1 StPO
Dezember 2018 auf, innert 30 Tagen eine Prozesskaution im Sinne von Art. 383 Abs. 1 StPO von Fr.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 383 StPO
Strafkammer geforderte Sicherheitsleistung im Sinne von Art. 383 StPO rechts- bzw.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not admitted because it did not meet the formal requirements, leading to a non-entry into proceedings under this simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision ruled that no court costs should be levied.
KI-generiert
1B_141/2022
Challenge to Procedural Bond Requirement in Criminal Appeal
1B_209/2018
Procedural Bond Challenge Dismissed for Insufficient Legal Reasoning
1B_227/2019
Complainant Challenges Procedural Bond Requirement Before Federal Supreme Court
1B_428/2016
Prosecutor's Decision Challenge and Procedural Bond Requirement
1B_4/2020
Appellant's Failure to Justify Procedural Security Requirement

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not admitted because it did not meet the formal requirements, leading to a non-entry into proceedings under this simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision ruled that no court costs should be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1B_367/2019 (2019-07-25)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Reasoning and Failure to Post Security Deposit
«…t. 4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). 5. Vorliegende Beschwerde ist nach den Verfahren 1B_31/2019, 1B_227/2019 und 1B_237/2019 die vierte Beschwerde, mit der sich die Beschwerdeführerin in unbehelflicher Weise gegen d…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_31/2019

Urteil vom 17. Januar 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland.

Gegenstand

Strafverfahren; Prozesskaution,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts

des Kantons Zürich, III. Strafkammer,

vom 31. Dezember 2018 (UE180325-O/Z1).

Erwägungen:

1. A.________ erhob mit Eingabe vom 10. Dezember 2018 Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 5. Dezember 2018. Die Verfahrensleitung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte sie mit Verfügung vom 31. Dezember 2018 auf, innert 30 Tagen eine Prozesskaution im Sinne von Art. 383 Abs. 1 StPO von Fr. 1'500.-- zu leisten, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde.

2. Mit Eingabe vom 15. Januar 2019 (Postaufgabe 16. Januar 2019) führt A.________ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Verfahrensleitung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Die Beschwerdeführerin, die keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt, vermag mit ihren Ausführungen nicht ansatzweise aufzuzeigen, inwiefern die von der III. Strafkammer geforderte Sicherheitsleistung im Sinne von Art. 383 StPO rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollte. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft See/Oberland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Januar 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli