Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_308/2011 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Substantiation in Passenger Transport Violation Case

Geschäftsnummer 1B_308/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who lodged a complaint against a decision made by the criminal division of a regional court regarding the dismissal of criminal proceedings for violations of public transport laws. The individual appealed to the Swiss Federal Tribunal following the court's ruling on June 6, 2011. However, the complaint was deemed insufficiently substantiated, as the appellant failed to provide a detailed explanation of how the regional court's decision violated legal or constitutional rights, leading to the tribunal's decision not to engage with the appeal further. No court fees were imposed in light of the circumstances surrounding the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Substantiation in Passenger Transport Violation Case: The individual appealed to the Swiss Federal Tribunal following the court's ruling on June 6, 2011. However, the complaint was deemed insufficiently substantiated, as the appellant failed to provide a detailed explanation of how the regional court's decision violated legal or constitutional rights, leading to the tribunal's decision not to engage with the appeal further. No court fees were imposed in light of the circumstances surrounding the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellung des Strafverfahrens Transportrecht Verfassung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Leitverfahren Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s.
Art. 106 Abs. 2 BGG
auch Art. 106 Abs. 2 BGG ; zudem BGE 136 I 49 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to an obvious lack of substantiation in the appeal statement.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided not to impose court costs in view of the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1B_47/2011
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Legal Substantiation
6B_1339/2017
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Substantiation
6B_378/2012
Inadmissibility of Federal Appeal Due to Insufficient Legal Substantiation
1B_491/2011
Inadmissibility of Appeal Due to Lack of Substantiation
6B_441/2009
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Justification Against Cantonal Judgment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to an obvious lack of substantiation in the appeal statement.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided not to impose court costs in view of the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_308/2011

Urteil vom 23. Juni 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, Postfach 6250, 3001 Bern.

Gegenstand

Einstellung des Strafverfahrens,

Beschwerde gegen den Beschluss vom 6. Juni 2011 des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen.

Erwägungen:

1. Gegen den am 6. Juni 2011 betreffend Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz bzw. Verfahrenseinstellung ergangenen Beschluss der Strafabteilung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern führt X.________ mit Eingabe vom 16. Juni 2011 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht.

Das Bundesgericht hat davon abgesehen, Vernehmlassungen einzuholen.

2. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s. auch Art. 106 Abs. 2 BGG ; zudem BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer kritisiert den angefochtenen Beschluss auf ganz allgemeine Weise. Dabei legt er indes nicht im Einzelnen dar, inwiefern dessen Begründung bzw. der Beschluss im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Bereits mangels einer hinreichenden Begründung ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten, womit sich die Erörterung der weiteren Eintretensvoraussetzungen erübrigt. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.

3. Bei den gegebenen Verhältnissen kann von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Generalstaatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Juni 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Fonjallaz Bopp