Appellant's Failure to Justify Security Deposit Requirement Leads to Appeal Dismissal and Denial of Legal Aid
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who filed a complaint against a decision made by the Zurich Canton's Second Public Prosecutor's Office. The Third Criminal Chamber of the Zurich Cantonal Court ordered the individual to provide a security deposit of CHF 1,800 within 30 days to cover potential legal costs, warning that failure to comply would result in the complaint being dismissed. The individual subsequently appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, challenging the requirement for the security deposit and seeking legal aid. However, the Tribunal found that the complaint failed to meet formal requirements as it did not adequately demonstrate any legal or constitutional violations by the Cantonal Court's decision. Therefore, the Tribunal opted not to proceed with the complaint and also denied the request for free legal aid, although it decided not to impose any costs due to the apparent lack of prospects for success.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 383 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appellant's Failure to Justify Security Deposit Requirement Leads to Appeal Dismissal and Denial of Legal Aid: The Third Criminal Chamber of the Zurich Cantonal Court ordered the individual to provide a security deposit of CHF 1,800 within 30 days to cover potential legal costs, warning that failure to comply would result in the complaint being dismissed. The individual subsequently appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, challenging the requirement for the security deposit and seeking legal aid. However, the Tribunal found that the complaint failed to meet formal requirements as it did not adequately demonstrate any legal or constitutional violations by the Cantonal Court's decision. Therefore, the Tribunal opted not to proceed with the complaint and also denied the request for free legal aid, although it decided not to impose any costs due to the apparent lack of prospects for success.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to dismiss the appeal because it clearly did not meet the formal requirements (no substantiation provided).
Used to deny the request for legal aid because the case was prospectless.
Used to decide that no court costs would be charged in this instance.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_303/2021
Urteil vom 2. November 2021
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Obergericht des Kantons Zürich,
III. Strafkammer, Präsidentin i.V.,
Hirschengraben 13/15,
Postfach 2401, 8021 Zürich.
Gegenstand
Strafverfahren; unentgeltliche Rechtspflege,
Sicherheitsleistung,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts
des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Präsidentin i.V.,
vom 27. September 2021 (UH210297-O/Z1).
Erwägungen:
1. A.________ erhob gegen eine Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich Beschwerde. Die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte A.________ mit Verfügung vom 27. September 2021 auf, innert 30 Tagen, von der Mitteilung dieser Verfügung an gerechnet, zur Deckung der allfällig sie treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art. 383 StPO von Fr. 1'800.-- zu leisten, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde.
2. Mit Eingabe vom 29. Oktober 2021 führt A.________ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.
Die Beschwerdeführerin begründet ihre Beschwerde nicht. Aus ihrer Beschwerde ergibt sich somit nicht, inwiefern die Begründung der III. Strafkammer rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.
4. Angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens ist dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ( Art. 64 BGG ). Indessen kann ausnahmsweise auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3. Es werden keine Kosten erhoben.
4. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Präsidentin i.V., schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. November 2021
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Chaix
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli