Federal Supreme Court Dismisses Criminal Appeal for Insufficient Formal Justification
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a legal complaint brought by an individual against a decision made by the Criminal Division of the Bern Cantonal Court, which had declined to proceed with a criminal investigation. The individual challenged this decision, arguing against its legal and constitutional validity. However, upon review, the Swiss Federal Tribunal found that the complaint failed to meet the necessary legal requirements, particularly failing to substantiate how the decision or the associated cost ruling was unlawful. Consequently, the Tribunal decided not to entertain the complaint and indicated that no costs would be imposed for the proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 al. 1 BGG, Art. 93 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Criminal Appeal for Insufficient Formal Justification: The individual challenged this decision, arguing against its legal and constitutional validity. However, upon review, the Swiss Federal Tribunal found that the complaint failed to meet the necessary legal requirements, particularly failing to substantiate how the decision or the associated cost ruling was unlawful. Consequently, the Tribunal decided not to entertain the complaint and indicated that no costs would be imposed for the proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe Federal Tribunal decided on the appeal under the simplified procedure due to an obvious formal defect.
This article is typically the basis for cost orders, but the operative part explicitly states 'Es werden keine Kosten erhoben' (No costs are levied), which points to the Tribunal electing not to impose costs.
The appeal was refused because it did not meet the formal requirements (implicit in the non-admission under Art. 93 BGG, although Art. 93 is not explicitly cited in the operative part, this decision is based on formal inadmissibility, which often defaults to Art. 93/92/108 depending on the nature of the decision; however, since the reasoning mentions that the requirements of Art. 42 and Art. 106 apply, and the decision is not to enter upon the appeal, Art. 93 or equivalent procedural rules often govern, but I will check the operative part strictly. The operative part only explicitly cites the grounds for non-admission via Art. 108 BGG for the simplified procedure and cost rulings, not a substantive ground for non-admission like Art. 93 or a different admissibility ground. I will stick to what is *explicitly* cited in the operative part orders 1, 2, 3. Since order 1 is 'Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten' (No admittance), and the reasoning states formal requirements were not met, the standard basis for non-admittance (which is often Art. 92 or Art. 93) is implicitly applied, but only Art. 108 is explicitly cited for the procedure used. I will exclude Art. 93 as it is not in the operative part.).
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1B_288/2011
Urteil vom 17. Juni 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern.
Gegenstand
Strafverfahren, Nichtanhandnahme,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts
des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 28. April 2011.
In Erwägung,
dass X.________ gegen den am 28. April 2011 betreffend Strafverfahren ergangenen Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, mit Eingabe vom 28. Mai 2011, die am 3. Juni 2011 beim Bundesgericht eingetroffen ist, der Sache nach Beschwerde in Strafsachen führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, bei den weiteren Ver-fahrensbeteiligten eine Vernehmlassung zur Beschwerde einzuholen;
dass die Beschwerdeführerin den angefochtenen Beschluss bzw. dessen Kostenregelung ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern der Beschluss bzw. die Kostenregelung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;
wird erkannt:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin sowie der Generalstaats-anwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. Juni 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Fonjallaz Bopp