Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_287/2010 KI-generiert

Appeal Regarding Denial of Access to Criminal Case Files

Geschäftsnummer 1B_287/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual requested access to case files from a concluded criminal procedure, which had been finalized with a binding judgment. The appellate court denied the request, stating that there was no evident legal interest to review the files. Subsequently, the individual lodged a complaint with the Federal Tribunal challenging this denial. However, the individual failed to provide valid grounds for the appeal, as required by law, and did not sufficiently demonstrate how the appellate court's decision violated legal provisions. Due to these deficiencies, the Federal Tribunal decided not to pursue the complaint further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Regarding Denial of Access to Criminal Case Files: The appellate court denied the request, stating that there was no evident legal interest to review the files. Subsequently, the individual lodged a complaint with the Federal Tribunal challenging this denial. However, the individual failed to provide valid grounds for the appeal, as required by law, and did not sufficiently demonstrate how the appellate court's decision violated legal provisions. Due to these deficiencies, the Federal Tribunal decided not to pursue the complaint further.

Schlagwörter

KI-generiert
Akteneinsicht Strafakten Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids bürgernahe Justiz vereinfachtes Verfahren Vorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to decide on the appeal through the simplified procedure due to the obvious deficiency in the grounds for appeal.
Art. 64 BGG
Used to deny the application for free legal aid because the appeal saw no prospect of success.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to waive the imposition of court costs.
KI-generiert
7B_557/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Electronic Access to Criminal Case Files
7B_1322/2024
Refusal of Appeal on Denial of Justice Claim Related to File Inspection in Criminal Proceeding
1B_467/2022
Failure to Submit Appealed Decision in Criminal Appeal
1B_62/2022
Complainant v. Cantonal Appellate Court (Access to File Rights)
7B_32/2024
Defendant v. Prosecution (File Index Denial)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to decide on the appeal through the simplified procedure due to the obvious deficiency in the grounds for appeal.

Art. 64 BGG

Used to deny the application for free legal aid because the appeal saw no prospect of success.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to waive the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_287/2010

Urteil vom 23. September 2010

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Statthalterin, Bäumleingasse 1, 4051 Basel.

Gegenstand

Akteneinsicht,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 13. August 2010 des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Statthalterin.

Erwägungen:

1. Das Appellationsgericht Basel-Stadt wies mit Verfügung vom 13. August 2010 ein von X.________ gestelltes Gesuch um Akteneinsicht ab. Das Strafverfahren sei mit einem rechtskräftigen Urteil abgeschlossen worden und ein rechtliches Interesse, in die Akten dieses Verfahrens Einsicht zu nehmen, sei nicht erkennbar.

2. Gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt führt X.________ mit Eingabe vom 29. August 2010 Beschwerde beim Bundesgericht. Das Appellationsgericht beantragt Abweisung der Beschwerde, verzichtet indessen auf die Einreichung einer Stellungnahme.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer nennt keinen zulässigen Beschwerdegrund und legt nicht dar, inwiefern das Appellationsgericht Basel-Stadt Recht im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG verletzt haben sollte, als es das Gesuch um Akteneinsicht abwies. Mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.

4. Angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens ist dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ( Art. 64 BGG ). Auf eine Kostenauflage kann indessen verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Statthalterin, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. September 2010

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli