Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_286/2017 KI-generiert

Forgery Investigation Appeal Dismissed for Procedural Deficiency

Geschäftsnummer 1B_286/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a criminal investigation was initiated by the local public prosecutor against an individual regarding document forgery. On March 27, 2017, a search and seizure order was issued for the individual's private premises, and various documents and data carriers were confiscated on March 30, 2017. The individual subsequently filed a complaint against this action, which was dismissed by the single-judge appellate court on May 22, 2017. The individual then filed an appeal with the Federal Tribunal on July 10, 2017, contesting the legal basis of the initial decision but failing to adequately address the grounds for the dismissal, leading to the Tribunal not admitting the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Forgery Investigation Appeal Dismissed for Procedural Deficiency: On March 27, 2017, a search and seizure order was issued for the individual's private premises, and various documents and data carriers were confiscated on March 30, 2017. The individual subsequently filed a complaint against this action, which was dismissed by the single-judge appellate court on May 22, 2017. The individual then filed an appeal with the Federal Tribunal on July 10, 2017, contesting the legal basis of the initial decision but failing to adequately address the grounds for the dismissal, leading to the Tribunal not admitting the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Durchsuchungs- und Beschlagnahmebefehl Schriftstückbeschlagnahme Strafuntersuchung verfahrensrechtliche Fragen Reihenfolge der Pfändung Fälschung von Ausweisen vereinfachtes Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted because it did not meet the formal requirements concerning the reasoning.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided on the appeal in a simplified procedure because the formal deficiencies were obvious.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted because it did not meet the formal requirements concerning the reasoning.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
6B_495/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Forgery Investigation Refusal Due to Lack of Standing
6B_240/2016
Petitioner's Appeal Dismissed for Lack of Standing in Forgery Investigation Bias Case
1B_32/2013
Appeal Dismissed: Insufficient Legal Reasoning and Formal Defects
6B_575/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Standing in Forgery Case
6B_431/2009
Dismissal of Criminal Appeal for Procedural Defects and Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted because it did not meet the formal requirements concerning the reasoning.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided on the appeal in a simplified procedure because the formal deficiencies were obvious.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted because it did not meet the formal requirements concerning the reasoning.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_286/2017

Urteil vom 12. Juli 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt.

Gegenstand

Strafverfahren; Durchsuchungs- und Beschlagnahmebefehl,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 22. Mai 2017

des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt,

Einzelgericht.

In Erwägung,

dass die Staatsanwaltschaft Basel-Stadt eine Strafuntersuchung gegen A.________ wegen Urkundenfälschung führt;

dass sie am 27. März 2017 einen Durchsuchungs- und Beschlag-nahmebefehl für die privaten Räumlichkeiten der Beschuldigten erliess und am 30. März 2017 an deren Wohnort verschiedene Unterlagen und Datenträger beschlagnahmte;

dass A.________ hiergegen eine Beschwerde einreichte, welche durch das Einzelgericht des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt gemäss Entscheid vom 22. Mai 2017 abgewiesen worden ist;

dass die Beschuldigte gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 10. Juli 2017 Beschwerde ans Bundesgericht führt, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass sie das zugrunde liegende Verfahren beanstandet und ausführt, unschuldig zu sein, weshalb es auch absurd sei, ihr Gerichtskosten aufzuerlegen;

dass sie sich aber dabei mit der dem Entscheid zugrunde liegenden einlässlichen Begründung nicht im Einzelnen auseinandersetzt und nicht rechtsgenüglich darlegt, inwiefern diese bzw. der Entscheid selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass unter den gegebenen Umständen davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Juli 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Bopp