Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_278/2009 KI-generiert

Inadmissible Appeal Due to Failure to Substantiate Federal Law Violations

Geschäftsnummer 1B_278/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a decision made by the Court of Appeal of the Canton of Bern, which had dismissed the individual’s previous appeal on August 25, 2009. The individual appealed to the Swiss Federal Tribunal on September 21, 2009, but the Tribunal found that the appeal did not sufficiently demonstrate how the lower court's reasoning was legally or constitutionally flawed, ultimately ruling that the complaint did not meet the necessary legal requirements for consideration. Consequently, the Tribunal chose not to proceed with the appeal and decided that no costs would be incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Inadmissible Appeal Due to Failure to Substantiate Federal Law Violations: The individual appealed to the Swiss Federal Tribunal on September 21, 2009, but the Tribunal found that the appeal did not sufficiently demonstrate how the lower court's reasoning was legally or constitutionally flawed, ultimately ruling that the complaint did not meet the necessary legal requirements for consideration. Consequently, the Tribunal chose not to proceed with the appeal and decided that no costs would be incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren formeller Verfahrensmangel vereinfachtes Verfahren Strafanzeige verfassungsmässige Anforderung Einrede der Verfassungswidrigkeit gesetzlicher Anspruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed because it did not meet the formal requirement of setting out the grounds clearly.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure because the formal deficiencies were obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were levied in this case.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed because it did not meet the formal requirement of setting out the grounds clearly.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 I 313
Subsidy Refusal for Cohabitant Based on Aggregated Income Upheld
KI-generiert
6B_378/2012
Inadmissibility of Federal Appeal Due to Insufficient Legal Substantiation
6B_29/2009
Appeal concerning inadmissibility of criminal complaint due to failure to articulate specific legal grievances.
6B_1092/2020
Inadmissibility of Appeal for Failure to Meet Procedural Requirements in Criminal Matter
1B_71/2020
Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Formal Requirements
6B_597/2024
Inadmissibility of Criminal Appeal Due to Lack of Federal Law Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed because it did not meet the formal requirement of setting out the grounds clearly.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure because the formal deficiencies were obvious.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed because it did not meet the formal requirement of setting out the grounds clearly.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were levied in this case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_278/2009

Urteil vom 1. Oktober 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Bern,

Anklagekammer, 3001 Bern.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Anklagekammer, vom 25. August 2009.

In Erwägung,

dass die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 25. August 2009 auf eine von X.________ erhobene Beschwerde nicht eingetreten ist;

dass X.________ gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 21. September (Postaufgabe: 22. September) 2009 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, bei der Anklagekammer eine Vernehmlassung einzuholen;

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Beschluss ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern die diesem zugrunde liegende Begründung bzw. der Beschluss im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 134 I 313 E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.; 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Bern, Anklagekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Oktober 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp