Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_277/2017 KI-generiert

Swiss criminal procedure — security payment for appeal against non-indictment; denial of free legal aid as appeal deemed hopeless.

Geschäftsnummer 1B_277/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court dismissed the appellant's appeal and did not impose court costs, leaving the lower court's ruling in force. The case concerned a challenge to a lower court decision that rejected the appellant's request for free legal aid and ordered a security payment of CHF 600 under Article 383(1) of the Swiss Criminal Procedure Code as a condition for proceeding with an appeal against a decision not to open criminal proceedings for defamation and attempted fraud. The Federal Supreme Court held that the appeal failed to meet the formal requirements under Articles 42(2) and 106(2) of the Federal Supreme Court Act, because the appellant did not sufficiently demonstrate in a concrete and reasoned manner how the lower court's assessment of the appeal as having no prospect of success was unconstitutional or violated the law. Consequently, the court declined to consider the appeal in a simplified procedure under Article 108(1) of the Federal Supreme Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 383 Abs. 1 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Swiss criminal procedure — security payment for appeal against non-indictment; denial of free legal aid as appeal deemed hopeless: The case concerned a challenge to a lower court decision that rejected the appellant's request for free legal aid and ordered a security payment of CHF 600 under Article 383(1) of the Swiss Criminal Procedure Code as a condition for proceeding with an appeal against a decision not to open criminal proceedings for defamation and attempted fraud. The Federal Supreme Court held that the appeal failed to meet the formal requirements under Articles 42(2) and 106(2) of the Federal Supreme Court Act, because the appellant did not sufficiently demonstrate in a concrete and reasoned manner how the lower court's assessment of the appeal as having no prospect of success was unconstitutional or violated the law. Consequently, the court declined to consider the appeal in a simplified procedure under Article 108(1) of the Federal Supreme Court Act.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Prozesskaution Recht zur Hinterlegung Strafanzeige Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Prozessvoraussetzung unbezahlte Mietkaution versuchter Betrug

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 383 Abs. 1 StPO
Juni 2017 wies die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen das Gesuch um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege ab und forderte A.________ auf, innert 30 Tagen eine Sicherheit im Sinne von Art. 383 Abs. 1 StPO von Fr.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 106 Abs. 1 BGG
Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art. 106 Abs. 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art.
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to declare the appeal inadmissible in a simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Basis for not imposing court costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1B_122/2021
Complainant vs. Security Deposit Requirement for Appeal
1B_65/2017
Complainant Fails to Justify Appeal Against Procedural Security Deposit Requirement
1B_196/2014
Complainant's Appeal of Non-Commencement Decision and Security Deposit Requirement
1B_237/2019
Procedural Security Deposit for Appeal Against Non-Prosecution Decision
1B_448/2019
Rejection of Complaint Against Non-Prosecution Decision and Security Deposit Requirement Upheld on Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to declare the appeal inadmissible in a simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Basis for not imposing court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

6B_869/2017 (2017-09-19)
Complainant's Vexatious Appeals Regarding Non-Prosecution Orders Dismissed for Failure to Pay Security Deposit
«…Strafsachen trat die I. öffentlich-rechtliche Abteilung des Bundesgerichts mit Entscheiden vom 6. Juli 2017 (Verfahren 1B_277/2017, 1B_279/2017 und 1B_281/2017) mangels hinreichender Begründung nicht ein. X.________ kam der Aufforderung der Verfahren…»
1F_29/2017 (2017-08-16)
Federal Supreme Court Revision Request Dismissed for Lack of Valid Grounds
«…s Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen. Gegenstand Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_277/2017 vom 6. Juli 2017. In Erwägung, dass das Bundesgericht mit Urteil vom 6. Juli 2017 (1B_277/2017) auf eine von A.________…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_277/2017

Urteil vom 6. Juli 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner,

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern.

Gegenstand

Strafverfahren; Prozesskaution,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 26. Juni 2017 des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen.

Erwägungen:

1. A.________ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 22. Mai 2017 Beschwerde. Die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern forderte ihn mit Verfügung vom 21. Juni 2017 auf, innert 10 Tagen eine Sicherheit von Fr. 600.-- zu leisten. Mit Eingabe vom 22. Juni 2017 ersuchte A.________ um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege. Mit Verfügung vom 26. Juni 2017 wies die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen das Gesuch um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege ab und forderte A.________ auf, innert 30 Tagen eine Sicherheit im Sinne von Art. 383 Abs. 1 StPO von Fr. 600.-- zu leisten, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Zur Begründung führte die Verfahrensleitung zusammenfassend aus, dass das Begehren auf eine Anhandnahme des Verfahrens wegen Verleumdung, versuchten Betrugs usw. als aussichtslos erscheine. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sei deshalb abzuweisen.

2. Mit Eingabe vom 3. Juli 2017 (Postaufgabe 4. Juli 2017) führt A.________ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe. Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art. 106 Abs. 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll.

Der Beschwerdeführer vermag mit seinen Ausführungen nicht ansatzweise aufzuzeigen, inwiefern die Beschwerdekammer in Strafsachen in verfassungswidriger Weise sein Rechtsmittel gegen die Nichtanhandnahmeverfügung als aussichtslos beurteilt haben sollte. Der Beschwerdeführer legt nicht konkret und nachvollziehbar dar, inwiefern die Begründung der Beschwerdekammer in Strafsachen bzw. deren Verfügung selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Juli 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli