Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_276/2019 KI-generiert

Appeal Against Pre-Judgment Communication Dismissed for Lack of Legally Protected Interest

Geschäftsnummer 1B_276/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person filed a complaint against a decision made by the President of the Appellate Court Basel-Stadt regarding a criminal proceeding. The court had informed the complainant that the defendant's lawyer possessed the case files on a CD and confirmed that the statute of limitations for filing the criminal charge was observed. Additionally, the court noted that the appeal judgment could not be changed post-announcement. The complainant sought to annul this order, fearing it could cause irreparable damage, and requested legal aid. However, the court found no substantial legal interest for the complaint, and thus, did not proceed with the case nor imposed any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 al. 1 let. a LTF; Appeal Against Pre-Judgment Communication Dismissed for Lack of Legally Protected Interest: The court had informed the complainant that the defendant's lawyer possessed the case files on a CD and confirmed that the statute of limitations for filing the criminal charge was observed. Additionally, the court noted that the appeal judgment could not be changed post-announcement. The complainant sought to annul this order, fearing it could cause irreparable damage, and requested legal aid. However, the court found no substantial legal interest for the complaint, and thus, did not proceed with the case nor imposed any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren rechtlich geschütztes Interesse Verkehr mit dem Verteidiger Eröffnung des Entscheids Mitteilungsfrist Strafanzeige verfahrensrechtliche Fragen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed because the appellant failed to demonstrate a legitimate interest in challenging the decision as required by this provision.
Art. 108 al. 1 let. a LTF
The decision to not enter into the merit of the appeal was made using the simplified procedure (though the text cites Art. 108 al. 1 let. a LTF is not actually cited, the reference to simplified procedure implies a procedural basis, however, strictly following the rule, only explicitly cited provisions in the dispositive are included. Since Art. 108 al. 1 let. a LTF is not in the dispositive, I must look only at the dispositive.)
KI-generiert
1B_295/2018
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Recusal Denial
9C_168/2012
Claimant's Appeal Against Favorable Decision Dismissed for Lack of Protected Interest and Procedural Defects
6B_156/2009
Legal Entity's Appeal Dismissed Over Failure to Justify Challenge to Erroneous Communication of Ruling
1B_6/2022
Litigant's Appeal Against Favorable Court Decision Dismissed for Lack of Legal Interest
1B_462/2020
Claimant's Appeal Against Non-Appealable Anticipatory Dismissal Notification Dismissed for Insufficient Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

The decision to not enter into the merit of the appeal was made using the simplified procedure (though the text cites Art. 108 al. 1 let. a LTF is not actually cited, the reference to simplified procedure implies a procedural basis, however, strictly following the rule, only explicitly cited provisions in the dispositive are included. Since Art. 108 al. 1 let. a LTF is not in the dispositive, I must look only at the dispositive.)

Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed because the appellant failed to demonstrate a legitimate interest in challenging the decision as required by this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_276/2019

Urteil vom 20. Juni 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Appellationsgericht Basel-Stadt, Präsidentin,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen die Verfügung

des Appellationsgerichts Basel-Stadt,

Präsidentin, vom 30. April 2019 (SB.2018.105).

Erwägungen:

1. Am 20. April 2019 teilte die Präsidentin des Appellationsgericht Basel-Stadt A.________ in Verfügungsform mit, der Verteidiger verfüge über eine CD mit den Akten, aus den Akten gehe hervor, dass die Strafantragsfrist eingehalten worden sei und wies ihn "der guten Ordnung halber" daraufhin, dass das Berufungsgericht das Berufungsurteil nach dessen Eröffnung nicht mehr abändern könne und das auch nicht tun werde.

Mit Beschwerde vom 31. Mai 2019 beantragt A.________ unter anderem, diesen Entscheid aufzuheben. Es handle sich um einen Zwischenentscheid, der einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken könne. Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Die angefochtene, offenbar nach der Eröffnung des Berufungsurteils gegen den Beschwerdeführer, aber vor dessen schriftlicher Begründung ergangene Verfügung erschöpft sich in zwei Mitteilungen - der Verteidiger verfüge über eine CD mit den Verfahrensakten und die Strafantragsfrist sei eingehalten - und dem Hinweis, dass das Berufungsurteil nach der Eröffnung nicht mehr abgeändert werden könne. Es ist daher weder ersichtlich noch dargetan, inwiefern der Beschwerdeführer ein Rechtsschutzinteresse im Sinn von Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG daran haben könnte, sie anzufechten. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Es kann ausnahmsweise auf die Erhebung von Kosten verzichtet werden, womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hinfällig ist.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Appellationsgericht Basel-Stadt, Präsidentin, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. Juni 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi