Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1B_275/2015 KI-generiert

Convict's Compensation Claim for Prison Conditions Barred by Untimely Appeal

Geschäftsnummer 1B_275/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who was sentenced to four years of imprisonment with a partial deduction for pre-trial detention, followed by a reduction of the sentence upon appeal. Subsequently, the individual challenged the legality of their detention conditions, alleging they were illicit and incompatible with human dignity. After filing a request for a report on the conditions of their detention and seeking compensation for a specific period they deemed unlawfully detained, the request was deemed tardy by the lower court. This decision was upheld by the appellate court. The individual then filed a further appeal to the Federal Tribunal challenging this outcome and seeking acknowledgment of the illegality of their detention alongside monetary compensation. The Federal Tribunal ultimately ruled the appeal as inadmissible due to it being filed late.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 78 LTF, Art. 100 al. 1 LTF, Art. 46 al. 1 let. b LTF, Art. 46 LTF, Art. 47 LTF, Art. 68 al. 3 LTF; Convict's Compensation Claim for Prison Conditions Barred by Untimely Appeal: Subsequently, the individual challenged the legality of their detention conditions, alleging they were illicit and incompatible with human dignity. After filing a request for a report on the conditions of their detention and seeking compensation for a specific period they deemed unlawfully detained, the request was deemed tardy by the lower court. This decision was upheld by the appellate court. The individual then filed a further appeal to the Federal Tribunal challenging this outcome and seeking acknowledgment of the illegality of their detention alongside monetary compensation. The Federal Tribunal ultimately ruled the appeal as inadmissible due to it being filed late.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftentschädigung Aussetzungsfrist gesetzliche Verfahrensfrist Ferienentschädigung Gefangener Strafbefreiung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 65 LTF

Cited in the final order regarding the allocation of judicial costs.

Art. 66 al. 1 LTF

Cited in the final order to impose judicial costs on the appellant who lost.

Art. 68 al. 3 LTF

Cited in the final order stating that no indemnities for costs shall be awarded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (12)

BGE 142 I 135
Asylum Seeker Detention under Dublin Regulation: Admissibility of Public Law Appeal and Prompt Judicial Review Violations
«…ach Art. 46 Abs. 1 BGG bei der strafprozessualen Haft nicht gilt (vgl. hierzu BGE 133 I 270 E. 1.2.2 S. 274; Urteil 1B_275/2015 vom 29. September 2015 E. 2), auf ausländerrechtliche Festhaltungen grundsätzlich keine Anwendung findet. Indessen stel…»
7B_1012/2024 (2024-10-03)
Applicant v. State (Provisional Detention Modalities Appeal Deadline)
«…2023 du 26 janvier 2023 consid. 2; 1B_21/2023 du 17 janvier 2023 consid. 2; 1B_500/2021 du 16 septembre 2021 consid. 3; 1B_275/2015 du 29 septembre 2015 consid. 2; 1B_226/2008 du 29 septembre 2008 consid. 4.1). Les délais dont le début dépend d'une co…»
7B_484/2024 (2024-06-27)
Detainee's Appeal on Cell Search Rejected as Untimely Due to Non-Suspended Appeal Deadline
«…juin 2024 consid. 2.1; 7B_81/2024 du 26 janvier 2024 consid. 1.1) ou qui portent sur les modalités de celles-ci (arrêts 1B_275/2015 du 29 septembre 2015 consid. 2; 1B_226/2008 du 29 septembre 2008 consid. 4.1). Dans ces domaines, l'exigence de célérit…»
1B_52/2023 (2023-01-26)
Appeal Dismissed for Late Filing in Provisional Detention Case
«…n ce domaine, l'exigence de célérité de la procédure ne se concilie pas avec la suspension des délais de recours (arrêt 1B_275/2015 du 29 septembre 2015 consid. 2 in SJ 2016 I p. 91). En vertu de l' art. 48 al. 1 LTF , les mémoires doivent être remis…»
1B_21/2023 (2023-01-17)
Appeal on Provisional Detention Inadmissible Due to Untimely Filing
«…n ce domaine, l'exigence de célérité de la procédure ne se concilie pas avec la suspension des délais de recours (arrêt 1B_275/2015 du 29 septembre 2015 consid. 2 in SJ 2016 I p. 91). En vertu de l' art. 48 al. 1 LTF , les mémoires doivent être remis…»
1B_500/2021 (2021-09-16)
Appeal of Security Detention Inadmissible Due to Untimely Filing
«…1.2.2). Dans ce domaine, l'exigence de célérité de la procédure ne se concilie pas avec la suspension des délais (arrêt 1B_275/2015 du 29 septembre 2015 consid. 2 in SJ 2016 I p. 91 et les références citées). En vertu de l' art. 48 al. 1 LTF , les mém…»
6B_133/2019 (2019-12-12)
Prisoner's Unescorted Leave for Memorial Service Overturns Due to Flight Risk Assessment
«…stillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 BGG nicht ( BGE 134 II 201 E. 1.2 mit Hinweis ; 133 I 270 E. 1.2.2 S. 274; Urteil 1B_275/2015 vom 29. September 2015 E. 2 mit Hinweisen). 1.3.3. Nach eigenen Angaben ging der Beschwerdeführerin das vorinstanzlich…»
1B_28/2018 (2018-02-12)
Prolonged Provisional Detention Annulled Due to Lack of Specific Collusion Risk
«…on attaquée sans tenir compte des féries judiciaires ( art. 100 al. 1 LTF ; ATF 133 I 270 consid. 1.2.2 p. 274; arrêt 1B_275/2015 du 29 septembre 2015 consid. 2 et les références citées publié in SJ 2016 I 91). Cela étant, le recours, déposé le 22 j…»
1B_178/2017 (2017-05-24)
Federal Supreme Court Upholds Detention Order Post-Conviction Despite Jurisdictional and Immunity Challenges
«…on attaquée sans tenir compte des féries judiciaires ( art. 100 al. 1 LTF ; ATF 133 I 270 consid. 1.2.2 p. 274; arrêt 1B_275/2015 du 29 septembre 2015 consid. 2 et les références citées publié in SJ 2016 I 91). Cela étant, le recours, déposé le 1er…»
1B_163/2017 (2017-05-17)
Appeal Against Pre-Trial Detention Dismissed as Untimely
«…ozessualen Haft gilt der Fristenstillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 BGG nicht ( BGE 133 I 270 E. 1.2 S. 273 ff.; Urteil 1B_275/2015 vom 29. September 2015 E. 2, in: SJ 2016 I S. 91; je mit Hinweisen). Gemäss der in den Akten liegenden Empfangsbestätig…»
2C_207/2016 (2016-05-02)
Asylum Seeker Detention for Dublin Deportation Unlawful Due to Insufficient Flight Risk Indication and Delayed Judicial Review
«…ach Art. 46 Abs. 1 BGG bei der strafprozessualen Haft nicht gilt (vgl. hierzu BGE 133 I 270 E. 1.2.2 S. 274; Urteil 1B_275/2015 vom 29. September 2015 E. 2), auf ausländerrechtliche Festhaltungen grundsätzlich keine Anwendung findet. Indessen stel…»
1B_44/2016 (2016-02-09)
Executor's Appeal Against Release of Seized Jewelry to Heir Foundation Inadmissible
«…consid. 1.3 e 1.4; la stessa regola vale per i ricorsi concernenti la detenzione preventiva o le sue modalità, sentenza 1B_275/2015 del 29 settembre 2015 consid. 2). 2.3. Nel procedimento penale le decisioni di dissigillamento costituiscono decisioni…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_275/2015

Arrêt du 29 septembre 2015

Ire Cour de droit public

Composition

MM. les Juges fédéraux Fonjallaz, Président,

Merkli, Eusebio, Chaix et Kneubühler.

Greffier : M. Parmelin.

Participants à la procédure

A.________, représenté par Me Karim Raho, avocat,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy.

Objet

conditions de détention au sein de la prison de

Champ-Dollon,

recours contre l'arrêt de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 26 juin 2015.

Faits :

A. Par jugement du 7 juillet 2014, le Tribunal correctionnel de la République et canton de Genève a condamné A.________ à une peine privative de liberté de 4 ans, sous déduction de 252 jours de détention avant jugement, et l'a maintenu en détention pour des motifs de sûreté. Ensuite de l'appel du condamné, la Chambre pénale d'appel et de révision de la République et canton de Genève a, par arrêt du 19 décembre 2014, réduit à 3 ans et 9 mois, sous déduction de 419 jours de détention avant jugement, la peine prononcée en première instance.

Le 9 février 2015, A.________ a demandé au Tribunal d'application des peines et mesures de faire établir par la direction de la prison de Champ-Dollon un rapport relatif aux conditions de sa détention qu'il estimait illicites. Le 17 mars 2015, il a conclu à ce que soit constatée l'illicéité de sa détention, du 13 novembre 2013 au 1

er octobre 2014, et a demandé une indemnisation à hauteur de 64'600 fr.

Par ordonnance du 15 mai 2015, le Tribunal des mesures de contrainte de la République et canton de Genève - qui s'est déclaré compétent pour statuer sur la demande - a considéré que la requête de A.________ était tardive: ayant renoncé à soulever devant le juge du fond les griefs relatifs à ses conditions de détention, il ne pouvait plus les invoquer ultérieurement. Le recours déposé par A.________ contre cette ordonnance a été rejeté par arrêt de la Chambre pénale de recours de la République et canton de Genève du 26 juin 2015, communiqué à l'intéressé le 29 juin suivant.

B. Par acte du 20 août 2015, A.________ forme un recours en matière pénale contre cet arrêt, concluant à son annulation et à la constatation de l'illicéité de sa détention pour la période du 13 novembre 2013 au 1

er octobre 2014 (323 jours) et à la condamnation de l'Etat de Genève à lui verser la somme de 64'600 fr. (323 jours à 200 fr./jour) avec suite de frais et dépens.

Invité à se déterminer, le Procureur de la République et canton de Genève conclut au rejet du recours avec suite de dépens. L'instance cantonale a renoncé à présenter des observations. Le recourant n'a pas déposé de déterminations complémentaires.

Considérant en droit :

1. Selon l' art. 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale, dont font partie les décisions relatives aux conditions de la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté ( ATF 137 IV 22 consid. 1 p. 23).

2. Conformément à l' art. 100 al. 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète. Dans certaines causes, ce délai est suspendu du 15 juillet au 15 août inclus ( art. 46 al. 1 let. b LTF ). Cette suspension n'est cependant pas applicable aux causes qui concernent la détention provisoire ( ATF 133 I 270 consid. 1.2.2 p. 274) ou ses modalités (arrêt 1B_226/2008 du 29 septembre 2008 consid. 4.1) ni à celles qui visent les mesures de substitution de cette détention (arrêts 1B_172/2014 du 8 août 2014 consid. 2 et 1B_1/2010 du 5 février 2010 consid. 1.2). Dans ces domaines, l'exigence de célérité de la procédure ne se concilie pas avec la suspension des délais (Jean-Marie Frésard, Commentaire de la LTF, n. 15 ad art. 46 LTF ; Amstutz/Arnold, Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, n. 13 ad art. 47 LTF ).

Sur le fond, le recourant soutient que les conditions dans lesquelles s'est déroulée sa détention, provisoire puis pour des motifs de sûreté, contreviennent aux garanties constitutionnelles et conventionnelles visant à protéger la dignité humaine. Dans un tel cas, l'intéressé dispose d'un droit propre à ce que les agissements dénoncés fassent l'objet d'une enquête prompte et impartiale. Selon la jurisprudence, c'est à la juridiction investie du contrôle de la détention qu'il appartient d'intervenir ( ATF 140 I 125 consid. 2.1 p. 128 et l'arrêt cité). Dans ce contexte, on peut considérer que la procédure relative aux conditions de la détention s'inscrit dans le cadre du contrôle de la détention au sens large ( ATF 140 I 125 consid. 2.3 p. 130).

Au vu de ce qui précède, l'arrêt attaqué concerne la détention provisoire au sens large; il statue en outre sur un recours dirigé contre un jugement du Tribunal des mesures de contrainte, soit émanant de la juridiction investie du contrôle de la détention; par ailleurs, l'exigence de célérité de cette procédure est attestée par le caractère prompt que doit avoir l'enquête en cas de suspicion de traitement contraire à la dignité humaine; enfin, il existe aussi un intérêt public à statuer rapidement sur les conditions de détention, puisque la prise en considération de ces éléments incombe prioritairement à l'autorité de jugement, soit lors de la fixation de la peine, soit par le biais d'une indemnisation ( ATF 140 I 125 consid. 2.1 p. 128; 140 I 246 consid. 2.5.1 p. 250).

Par conséquent, le recours posté le 20 août 2015 - en tenant à tort compte des féries - est tardif et doit être déclaré irrecevable.

3. Les frais du présent arrêt seront mis à la charge du recourant qui succombe ( art. 65 et 66 al. 1 LTF ). Il n'y a pas lieu d'allouer des dépens ( art. 68 al. 3 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Il n'est pas alloué de dépens.

4. Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, ainsi qu'au Ministère public et à la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève.

Lausanne, le 29 septembre 2015

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Fonjallaz

Le Greffier : Parmelin